РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 декабря 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению прокурора г.о. Чапаевск в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.о. Чапаевск, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что Прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО2, зарегистрированное <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> по вопросу оформления комнаты в коммунальной квартире.По данным архивного фонда учетно-технической документации, находящегося в ведении Чапаевского управления ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» до <Дата обезличена>, собственником 45/200 доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> числится ФИО2 на основании Договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>. По данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками 4-х комнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен>8 также являются: ФИО3 (17/150 доли), ФИО4 (17/150 доли), ФИО5 (17/150 доли). В настоящее время на жилое помещение наложено обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действие по регистрации в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выданного <Дата обезличена> Специализированным отделением судебных приставом <Адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России. Также установлено, что в ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО4: <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП,возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;<Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По всем исполнительным производствам вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Вышеуказанное ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий является препятствием для государственной регистрации права 45/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 От ФИО2 в прокуратуру <Адрес обезличен> поступило заявление по означенному вопросу.Обращение прокурора в суд с иском в защиту нарушенных социальных прав и интересов ФИО2 обусловлено тем, что она относится к категории социально не защищенных граждан, не обладает специальными юридическим познаниями и знаниями, а также находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью. Просил суд освободить от ареста объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании помощник прокурора г.о. Чапаевск – ФИО8 заявленные требования поддержала.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики – ФИО4, ФИО3, ФИО5 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица – ОСП г. Чапаевск, ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП г. Чапаевск ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 и судебный пристав-исполнитель СОСП ГУФССП России по Самарской области ФИО14 - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ФИО18 - в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из содержания пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сведениях ЕГРН Роскадастра по Самарской области имеются сведения о правах ФИО3 (17/150), ФИО4 (17/150), ФИО5 (17/15), Муниципального образования г.о. Чапаевск (33/50) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 26.02.2025 года КУМИ Администрации г.о. Чапаевск передано в собственность ФИО2 45/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что указанные 45/100 доли не включаются в 33/50 доли, права на которые содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на спорный объект недвижимости – квартиру по адресу: <Адрес обезличен> наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

При этом, как следует из материалов дела, запрет наложен в связи с наличием исполнительных производств в отношении одного из сособственников квартиры – ФИО4

Не смотря на то, что должнику принадлежит 17/150 доли в праве собственности на квартиру, судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий на весь объект недвижимости, что в данном случае нарушает права ФИО2, поскольку препятствует регистрации права собственности в отношении 45/100 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих ей по договору от <Дата обезличена>.

Согласно представленных материалов, запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выданного <Дата обезличена> Специализированным отделением судебных приставом <Адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России; а также в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4, находящихся в ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наложение ареста на весь объект недвижимости и нарушение прав собственника ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, наложенные судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Полагая заявленные требования обоснованными, суд полагает отметить, что решение суда является основанием для прекращения записи Единого государственного реестра недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде запретов на осуществление регистрационных действий.

При этом суд полагает отметить, что снятие запретов, наложенных в рамках исполнительных производство в отношении должника ФИО4, не лишает права и возможности судебного пристава-исполнителя на принятие принудительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении доли должника. Нарушений прав третьих лиц не установлено. ФИО2 не является должником в рамках возбужденных исполнительных производств.

На основании изложенного суд полагает иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение – квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, путем снятия запретов на регистрационные действия, в том числе, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств от <Дата обезличена> - <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> - <Номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для прекращения записи Единого государственного реестра недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде запрещения регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025г.