Дело №2а-923/2023 УИД 48RS0021-01-2023-000896-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Семериковой Д.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-923/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области находятся исполнительные производства №***-ИП – о взыскании денежных средств, и №***-ИП – об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., возбужденные 07.02.2023 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Приморского карая по делу №А51-5119/2022. 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество. Передавая на реализацию недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем в постановлении не были указаны зарегистрированные в нем лица, при том, что истица зарегистрирована в спорном недвижимом имуществе с 2005 года. Бездействие судебного пристава нарушает права истца, взыскателя и третьих лиц, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части получения денежных средств, взысканных по решению суда, а также в последующем создаст новый судебный спор в отношении административного истца по оспариванию ее права на проживание в спорном недвижимом имуществе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о наличии ограничений в виде права на проживание административного истца в постановлении о реализации имущества при обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадью 339,5 кв.м., кадастровый номер: №***, адрес: N..., а также в не совершении необходимых исполнительных действий по указанию ограничения, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить на административного ответчика обязанность принять действия по отмене ранее принятых процессуальных актов, не содержащих всех существенных сведений о реализуемом недвижимом объекте, принять меры по последующей реализации имущества и исполнения решения суда, с указанием всех лиц имеющих право проживания в жилом доме, площадью 339,5 кв.м., кадастровый номер №***, адрес: N....

Определением судьи от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и в качестве заинтересованных лиц должник ООО «РЕДУКТ» и взыскатель ФИО3.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, в том числе по направлению имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке на торги, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства и не затронуты права административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО "Редукт" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебного извещения, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что в рамках исполнительного производства №***-ИП от 07.02.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №*** об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, индивидуальный жилой дом площадью 339,5 кв.м., с кадастровым номером №***, путем продажи с публичных торгов, выданного Арбитражным судом Приморского края, в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ "Об исполнительном производстве", 09.02.2023 было вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи ареста имущества указанного в исполнительном документе. В судебном акте по делу №А51-5119/2022 порядок реализации спорного имущества с соблюдением особых условий (наличие обременений, сохранением права пользования/проживания) не определен. В процессе составления акта описи ареста в присутствии руководителя организации должника ООО "Редукт" ФИО4, заявлений и замечаний, в том числе о наличии ограничений в виде права на проживание в указанном объекте недвижимости, не поступало. Полученные при формировании пакета документов, сведения о регистрации граждан в N..., были представлены в Росимущество. В рамках дела №А51-5119/2022 22.03.2023 судом было отказано должнику ООО "Редукт" в приостановлении исполнительного производства, 18.05.2022 в удовлетворении аналогичного заявления было отказано административному истцу. Кроме того, административный истец, как лицо не являющееся участником спорного исполнительного производства, не вправе оспаривать постановления, действия (бездействие), в том числе отдельные процессуальные документы судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенное, судебным приставам-исполнителем ни нормы действующего законодательства, ни права административного истца, не являющегося участником исполнительного производства, нарушены не были.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения – частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 на основании исполнительного документа -исполнительного листа №№*** от 24.01.2023, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А36-5119/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ООО "Редукт", предметом исполнения которого является: взыскание имущественного характера в размере 11 206 938 рублей 93 копейки, в пользу взыскателя ФИО3

07.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №*** от 24.01.2023, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А36-5119/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ООО "Редукт", предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: индивидуальный жилой дом, площадью 339,5 кв.м., кадастровый номер №***, с установлением начальной продажной цены 10 797 989 рублей 60 копеек; земельный участок площадью 328 кв.м., кадастровый номер №***, с установлением начальной продажной цены 257 414 рублей 40 копеек, в пользу взыскателя ФИО3

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО "Редукт", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии представителя должника и понятых был наложен арест на имущество, находящееся в залоге: индивидуальный жилой дом, площадью 339,5 кв.м., кадастровый номер №***, стоимостью по предварительной оценке 10 797 989 рублей 60 копеек; земельный участок площадью 328 кв.м., кадастровый номер №***, стоимостью по предварительной оценке 257 414 рублей 40 копеек.

Постановлением №*** от 09.02.2023, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 №48011/23/50179 от 09.02.2023, была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023, на общую сумму 11 055 404 рубля 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО5 №48011/23/145975 от 30.03.2023, во исполнение требований исполнительного документа 09.02.2023 арестованное имущество, которое подлежит дальнейшей реализации, а именно: индивидуальный жилой дом, площадью 339,5 кв.м., кадастровый номер №***, стоимостью 10 797 989 рублей 60 копеек; земельный участок площадью 328 кв.м., кадастровый номер №*** стоимостью 257 414 рублей 40 копеек, передано в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 была направлена заявка на торги арестованного имущества с копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме №50 по ул. К. Маркса г. Ельца, содержащей сведения о гражданах, зарегистрированных в указанном жилом доме.

В доме №*** по N... зарегистрированы: ФИО13, ФИО8, ФИО12 ФИО9, ФИО2 (административный истец), что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 31.03.2023, исполнительное производство №***-ИП от 07.02.2023 в отношении должника ООО "Редукт" в пользу взыскателя ФИО3 было передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Согласно Извещению о реализации арестованного имущества №68-ЮО-03.1/3237 от 25.04.2023, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях было принято решение о самостоятельной реализации арестованного имущества: здания, кадастровый (или условный) номер объекта №***, назначение объекта: жилое, наименование: здание, площадь объекта: 339,5 кв.м., вид права: собственность, и земельный участок кадастровый (или условный) номер объекта №***, назначение объекта: для размещения домовладения, площадь объекта: 328 кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение) объекта: N.... В здании зарегистрировано 5 физических лиц, ограничение (обременение) права: арест, запрет регистрации, ипотека, стоимостью 11 055 404 рубля, принадлежащее должнику ООО "Редут", согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области о передаче имущества на торги от 30.03.2023. Информации о наличии или отсутствии на участке объектов недвижимости не подлежащих реализации отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о наличии ограничений в виде права на проживание административного истца в постановлении о реализации имущества при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество установлен статьями 54, 56 - 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пункт 1 статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит положения о том, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона об ипотеке не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

Принимая во внимание изложенное, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства и прав административного истца.

Более того, оспариваемые действия (бездействия) были совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ельцу и Елецкому району ФИО5, а не ФИО6

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.