Дело № 2-AI-158/2022г.

УИД 14RS0016-05-2022-000202-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Айхал «16» августа 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель ПАО Сбербанк /далее Банк/ ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С.Ю. в размере 345 191 руб. 09 коп. (просроченный основной долг 282 596 руб. 12 коп., просроченные проценты 62 594 руб. 97 коп.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 651 руб. 91 коп.

В обоснование требований указала, что Банк на основании заявления С.Ю. на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил последней кредитную карту (далее – Карта). Тарифами банка определена процентная ставка по кредитной карте 23,9 % годовых, неустойка 36% годовых. С.Ю. в нарушении условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, платежи не производила, 02 ноября 2021 года умерла. Ответчик является единственным наследником заемщика. Ссылаясь на ст. ст. 811, 819,1112,1175 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он с исковыми требованиями не согласен, о смерти С.Ю. он поставил в известность банк, его просьба о предоставлении сведений о задолженности, реквизитов для ее погашения оставлена банком без ответа.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 года между истцом и С.Ю. заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 230 000 руб. под 23,9 % годовых, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Сбербанк с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). В последующем лимит кредита был увеличен до 290 000 рублей.Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

С.Ю. умерла , по состоянию на 15 июня 2022 года задолженность не погашена и составляет 345 191 руб. 09 коп. (основной долг 282 596 руб. 12 коп., проценты 62 594 руб. 97 коп.)

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытому нотариусом , усматривается, что ФИО1 является единственным наследником имущества С.Ю., в состав наследства включена квартира, расположенная по адресу: , с кадастровой стоимостью руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь единственным наследником первой очереди, принял наследство, оставшееся после смерти С.Ю., в связи с чем, должен принять на себя не исполненные обязательства по указанному кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 651 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 345 191 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 651 рублей 91 копейку, всего 351 843 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2022 года

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина