Дело № 2-1185/2025

УИД 30RS0001-01-2025-001071-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 апреля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при помощнике судьи Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размер 230000 руб., проценты в размере 15870 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659 руб., по оплету юридических услуг в размере 2500 руб.

До настоящего момента денежные средства в истцу не возвращены, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в период с 10 августа 2020 г. по 30 января 2025 г. в размере 375794 руб. 01 коп., взыскать государственную пошлину в размере 5798 руб.

Истец ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайством об отложении судебного заседании не заявляла.

Ввиду неявки ответчик извещенного о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. В пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы суммы долга по договору займа в размере 230000 руб., процентов за нарушение срока возврата долга в сумме 15870 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5659 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

На основании вступившего в законную силу заочного решения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 254029 руб. На 10 марта 2025 г. размер задолженности составляет 230281 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ФИО4 до настоящего времени денежные средства не возвращен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов составляет 375794 руб. 01 коп., указанный расчет проверен и принят судом как арифметически верный. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требование о взыскании государственной пошлины в размере 5798 руб. истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, поскольку при подаче иска государственная пошлина уплачена не была.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ города Астрахань» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 11895 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 августа 2020 г. по 30 января 2025 г. в размере 375794 руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 11895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 г.

Судья: О.Н.Хохлачева