31RS0022-01-2023-003580-43 12-336/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Белгород 12 декабря 2023 года
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,
в отсутствие ФИО1, начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, а также на вступившее в законную силу судебное решение, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по данному событию административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы слушанием не поступало. Доказательств невозможности явки суду не представлено. Таким образом, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1 на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
ФИО3, признанный потерпевшим по настоящему делу, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к ответственности.
Неявка представителя административного органа не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных Правилами стандартов, среди которых организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
На основании пп. «д», «е» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в управление государственного жилищного надзора Белгородской области поступило заявление собственника доли жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО3 о событии административного правонарушения, по мнению заявителя, допущенного ООО «<данные изъяты>» и его генеральным директором.
В заявлении ФИО3 сообщил о том, что в поступившем ему от управляющей организации едином платежном документе (далее - ЕПД) за октябрь 2022 отсутствуют сведения за расчетный период (сентябрь 2022): общий объем электрической энергии на общедомовые нужды; общий объем холодной воды на общедомовые нужды; показания коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии; показания коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды; показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; суммарный объем электрической энергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; суммарный объем холодной воды, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; суммарный объем тепловой энергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества; начисление платы за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества. Также указал о том, что в ЕПД выставлена плата за тепловую энергию за сентябрь 2022, однако соответствующих показаний, позволяющих проверить достоверность начислений и расчетов, в платежном документе не представлено.
Должностным лицом государственного жилищного надзора Белгородской области в отношении ООО <данные изъяты>» проведен внеплановый инспекционный визит, и по итогам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в связи с установленным нарушением п.4 Правил N 416 и п.69 Правил N 354, выразившемся в не размещении информации в платежных документах (отображении в ЕПД за октябрь информации за август, т.е. двумя месяцами позже).
Между тем, указанный акт должностного лица административного орган не может быть признан обоснованным.
Как следует из текста обжалуемого постановления, он содержит взаимоисключающие выводы о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1
Из описательно мотивировочной части постановления следует, что начальник отдела жилищного надзора приходит к выводу, что в ЕДП за октябрь 2022 размещена информация в отношении услуги холодная вода, показания коллективных приборов учета коммунальных ресурсов, суммарный объем коммунальных ресурсов в МКД за август 2022, в соответствии с п. 69 Правил № 354.
Данная информация доведена до сведений потребителей, в том числе, и заявителя.
Аналогичный вывод сделан и в отношении доведения информации до заявителя в части объемов тепловой энергии.
В последующем, должностное лицо приходит к выводу, что в ходе проведения проверки факты отображения в платежном документе за октябрь информации за август, т.е. двумя месяцами позже, не нарушают нормы п. 4 Правил № 416, и п. 69 Правил № 354.
Однако, далее в постановлении указано на то, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении ФИО1 решения в части выводов о ее виновности во вмененном правонарушении.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, так как установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора государственного жилищного надзора Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – подпись
Подлинный документ находится в деле №12-336/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Копия верна
Судья– Л.В.Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Решение суда не вступило в законную силу
Судья– Л.В.Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
12.12.2023