Решение в окончательной форме принято 08.12.2022.

дело № 2-1469/2022

УИД 66RS0057-01-2022-001961-20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Талица 02.12.2022

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С.П.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивируют тем, что 09.06.2022, в 17:00, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Kalina 1117 (гос. рег. знак №), которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства Skoda FELICIA (гос. рег. знак №), принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada Kalina 1117 (гос. рег. знак №), получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СФ «Адонис» по договору обязательного страхования №.

ООО «СФ «Адонис» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 82 700 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «СФ «Адонис» понесенные убытки в размере 82 700 рублей на основании соглашения, утвержденным Президиумом РСА 13.01.2015.

Водитель ФИО2, виновная в ДТП, при управлении автомобилем Skoda FELICIA (гос. рег. знак №), не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Skoda FELICIA (гос. рег. знак №), что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, сумму расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 74,40 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, как собственник транспортным средством Skoda FELICIA (гос. рег. знак №), при использовании которого был причинен вред.

На рассмотрение дела представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 с иском ООО «СК «Согласие» были не согласны. Показали, что ДТП с участием автомобиля Skoda FELICIA (гос. рег. знак №) имело место 09.06.2022, когда как еще 10.01.2022 ООО «СК «Согласие» был выдан полис ОСАГО №, сроком действия с 00:00 06.10.2021 по 24:00 05.10.2022, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Заслушав ответчиков ФИО2 и ФИО4, их представителя ФИО5, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «СК «Согласие» иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО)

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3. ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00, у дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Kalina 1117 (гос. рег. знак №), которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства Skoda FELICIA (гос. рег. знак №) под управлением ФИО2 (л. д. 11-13).

В подтверждение иска истцом представлен страховой полис ОСАГО № ООО «СК «Согласие», сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 не указана в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Skoda FELICIA (гос. рег. знак №) (л. д. 14).

Вместе с тем, согласно представленному ответчиками полису ОСАГО № ООО «СК «Согласие», сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допущена к управлению транспортным средством Skoda FELICIA (гос. рег. знак <***>). Данное обстоятельство подтверждается и дополнительным соглашением к полису ОСАГО № ООО «СК «Согласие» (л. <...>).

Таким образом, у ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по Закону об ОСАГО при управлении автомобилем Skoda FELICIA (гос. рег. знак №) (л. д. 61) была застрахована.

Соответственно, при таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ООО «СК «Согласие», обратившегося в суд к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов при осуществлении страхования.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Анохин С.П.