Решение по делу № 2-2396/2023 от 18.04.2023 - о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

50RS0039-01-2023-001444-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

с участием прокурора Мосоловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2023 по иску ФИО21 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Московской области о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Московской области, которым просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации возмещение причиненного имущественного ущерба в результате незаконного уголовного преследования 2 720 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб. (л.д. 3-10). В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. СУ МУ МВД России «Раменское» в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а <дата>г. – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. <дата> истец был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а <дата>г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений подвергнут наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание истец отбывал в исправительной колонии <номер> <адрес>, в исправительной колонии <номер> <адрес>; в общей сложности пробыл в колониях, отбывая наказание за уголовные преступления, которых не совершал, 4 года. В <дата>. наказание в виде реального лишения свободы истцу было заменено на наказание в виде ограничения свободы, в результате чего истец был освобожден из ИК строгого режима, но продолжил в течение 1 года 6 месяцев уже по месту жительства отбывать назначенное приговором суда наказание. Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были признаны виновными в совершении ряда должностных преступлений с назначением наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что фактически «под прикрытием» МУ МВД России «Раменское» ФИО1, являясь начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Раменское», создал из должностных лиц правоохранительных органов преступную группу, в сотав которой вошли ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 Из приговора следует, что преступная деятельность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в отношении истца началась <дата>г. ФИО1 и ФИО2, действуя сообща, как соучастники, с целью создания видимости результатов своей служебной деятельности, а также работы отдела по контролю за оборотом наркотиков, искусственного завышения статистических показателей своей работы, приняли решение сфальсифицировать материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка», не проводя таковых, в целях привлечения истца к уголовному преследованию, а в дальнейшем и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. к фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении истца ФИО1 и ФИО2 привлекли оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Раменское» ФИО3 и ФИО6, после чего сфальсифицированные материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в СУ МУ МВД России «Раменское», где в отношении истца <дата>г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а <дата>г. также по сфабрикованным материалам ОРМ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После вступления в законную силу указанного приговора суда в отношении истца было пересмотрено уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Раменского городского суда от <дата>г. уголовное дело в отношении истца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1,ч. 2 ст.228 УК РФ, прекращено на основании ст.27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, то есть по реабилитирующим истца основаниям. Этим же постановлением за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на то обстоятельство, что подвергался незаконному уголовному преследованию должностными лицами МУ МВД России «Раменское», Раменской городской прокуратуры, Раменского городского суда с <дата>г., то есть с момента возбуждения уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании сфабрикованных сотрудниками уголовного розыска материалов оперативно-розыскной деятельности, до <дата>г., то есть до вынесения Раменским городским судом постановления о прекращении вышеуказанного уголовного дела по реабилитирующим основаниям, на протяжении 5 лет 8 месяцев 3 дней, при этом в течение 4 лет был незаконно лишен свободы, в течение 1 года 6 месяцев был незаконно ограничен в свободе, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО21, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Ширшов А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО22 иск не признала по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 1 статьи 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.

Судом установлено, что <дата>г. СУ МУ МВД России «Раменское» в отношении ФИО21 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а <дата>г. – по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<дата> ФИО21 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а <дата>г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. ФИО21 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания назначенного наказания ФИО21 был этапирован в исправительную колонию <номер> <адрес>, исправительную колонию <номер> <адрес>. Таким образом, ФИО21 содержался в местах лишения свободы с <дата>г. по <дата>г.; ФИО21 также зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от <дата>г. ФИО21 на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на ограничение свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были признаны виновными в совершении ряда должностных преступлений с назначением наказания с отбыванием в местах лишения свободы, в том числе и в отношении ФИО21

Так, приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>г. установлено, что в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут <дата>г., в отдел по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления МВД России «Раменское» (далее – отдел ОНК), расположенный по адресу: <адрес>, неустановленными сотрудниками МУ МВД России «Раменское» для проведения беседы был доставлен ФИО7, в ходе которой ФИО1, состоявший в указанный период времени в должности начальника отдела ОНК и его заместитель ФИО2 (далее – соучастники) установили, что ФИО7 является старшим полицейским взвода <номер> роты <номер> батальона полиции Раменского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области, будучи назначенный на указанную должность приказом ФГКУ «УВО Войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» <номер> от <дата>, и среди его знакомых имеется ФИО21, который по их оперативной информации, возможно, причастен к незаконному обороту наркотиков.

Соучастники (ФИО1 и ФИО2), имея целью создание видимости результатов своей служебной деятельности, а также работы отдела ОНК, искусственного завышения статистических показателей работы, желая сохранить и упрочить свое должностное положение, а также содействовать своему дальнейшему продвижению по службе, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, направленные на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, приняли решение сфальсифицировать материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» (далее – ОРМ) в отношении ФИО21, не проводя таковых, в целях его уголовного преследования по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Реализуя задуманное, вышеуказанные соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, согласно которому предполагалось под угрозой предоставления по месту работы ФИО7 компрометирующих сведений о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в целях последующего увольнения со службы последнего, склонить ФИО7 к инсценировке проведения законного ОРМ в отношении ФИО21, после чего от имени ФИО7 обратиться с заявлением в отдел ОНК в отношении ФИО21, и таким образом, получить основание для производства ОРМ; подыскать доверенных лиц из числа стажеров Межмуниципального управления МВД России «Раменское», анкетные данные которых включить в фальсифицируемые документы ОРМ в качестве анкетных данных понятых, якобы присутствовавших при проводимых мероприятиях, при этом планировалось, что указанные лица в ОРМ принимать участие не должны, но при необходимости, должны подтвердить факт своего участия в ОРМ и правильность сведений, отраженных в фальсифицируемых соучастниками документах, в том числе на предварительном следствии и суде; приобрести (приискать) психотропное вещество в крупном размере для приобщения его к материалам ОРМ для последующего предоставления данного вещества в экспертное учреждение, как сбытого ФИО21 - ФИО7 и свидетельствующего о совершении ФИО21 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере; осуществить задержание и доставление ФИО21 в отдел ОНК; сфальсифицировать документы о проведении ОРМ в отношении ФИО21, после чего зарегистрировать и направить материал по факту задержания указанного лица в Следственное управление МУ МВД России «Раменское» в целях уголовного преследования ФИО21 по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Во исполнение вышеизложенного преступного плана соучастники (ФИО1 и ФИО2), находясь в вышеуказанное время в отделе ОНК, угрожая ФИО7 предоставить по месту его работы компрометирующие сведения о якобы его причастности к незаконному обороту наркотиков, в целях последующего увольнения со службы последнего, принудили ФИО7 обратиться с заведомо ложным заявлением в отдел ОНК о привлечении ФИО21 к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств от <дата>г., а также назначить встречу ФИО21 в <адрес>.

Продолжая исполнение преступного плана вышеуказанные соучастники, не дожидаясь прибытия ФИО21 в <адрес> для встречи с ФИО7, направились по адресу проживания ФИО21, указанному им ФИО7, а именно: <адрес>, где в точно неустановленном месте и время, но не позднее 17 часов 00 минут <дата>г., задержали ФИО21, следовавшего по <адрес> к припаркованному автомобилю марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <номер>.

Вышеуказанные соучастники, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию результатов ОРД и материалов ОРМ, поручили оперуполномоченному отдела ОНК ФИО8 осуществить доставление ФИО21 в отдел ОНК, расположенный по адресу: <адрес>, а оперуполномоченному отдела ОНК ФИО5 провести осмотр места происшествия, где якобы состоялся контролируемый соучастниками (ФИО1 и ФИО2) сбыт психотропных веществ ФИО21 – ФИО7

ФИО5, будучи неосведомленный о совершаемом преступлении, не позднее 17 часов 00 минут <дата>г. прибыл на <адрес>, где в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 произвел осмотр места происшествия, о чем составил «протокол осмотра места происшествия от <дата>», датированный временным промежутком с 17:10 по 17:20, при этом, на указанном участке местности, каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, он (ФИО5) не обнаружил.

ФИО8, будучи не осведомленный о совершаемом преступлении, не позднее 17 часов 00 минут <дата> прибыл на <адрес>, где совместно с ФИО2 осуществил доставление ФИО21 в отдел ОНК, а ФИО1 переместил автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО21, на территорию отдела ОНК по вышеуказанному адресу.

Далее соучастники (ФИО1 и ФИО2), в период с 17 часов 50 минут <дата>г. до 14 часов 30 минут <дата>, находясь в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, продолжая исполнение преступного плана, в целях создания видимости состоявшегося контролируемого сбыта психотропных веществ и ОРМ, дали указание оперуполномоченному отдела ОНК ФИО6 составить заведомо ложное заявление от имени ФИО7 о якобы распространении ФИО21 психотропных веществ.

ФИО6, осознавая, что данное распоряжение является заведомо незаконным, так как заявление ФИО7 является заведомо ложным и ОРМ в отношении ФИО21 соучастниками не проводился вовсе, руководствуясь целью сохранить и упрочить свое должностное положение, а также содействовать своему дальнейшему продвижению по службе, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, направленные на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, его выполнить согласился.

После чего соучастники (ФИО1 и ФИО2) в вышеуказанное время, находясь в отделе ОНК по вышеуказанному адресу, подыскали доверенных лиц, из числа стажеров МУ МВД России «Раменское» ФИО11 и ФИО14, для участия в качестве понятых, а также дали указание оперуполномоченному отдела ОНК ФИО6 изготовить с участием ФИО7 заведомо подложные документы о якобы проведенном ОРМ, в целях создания видимости состоявшегося контролируемого сбыта ФИО21 – ФИО7 психотропных веществ.

ФИО6, осознавая, что данное распоряжение является заведомо незаконным, так как контролируемый сбыт ФИО21 - ФИО7 психотропных веществ не проводился вовсе, его выполнить согласился и изготовил заведомо подложные документы, которые ФИО7 и вышеуказанные понятые, неосведомленные о совершаемом преступлении, подписали:

- «Протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий» от <дата>, датированный временным промежутком с 13:40 по 13:45, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО11 и ФИО14 был произведен досмотр ФИО7, у которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств не обнаружено;

- «Протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей» от <дата>, датированный временным промежутком с 13:50 по 13:55, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО11 и ФИО14 лицу, выступающему в качестве покупателя – ФИО7, выдана денежная купюра номиналом 1 000 рублей серийный номер № ЭЛ 6092000, а также произведен ее осмотр и описание;

- «Протокол вручения специальных средств» от <дата>, датированный временным промежутком с 14:00 по 14:05, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО11 и ФИО14 лицу, выступающему в качестве покупателя – ФИО7, выдан цифровой диктофон марки «Сони» и на указанном носителе информации отсутствуют какие-либо записи.

При этом, фактически ФИО7 в присутствии вышеуказанных понятых не досматривался, денежная купюра номиналом 1 000 рублей с серийным номером <номер> и записывающее устройство последнему не вручались.

Затем соучастники (ФИО1 и ФИО2), находясь в вышеуказанное время в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, продолжая исполнение преступного плана, поручили оперуполномоченному отдела ОНК ФИО8 изготовить объяснения понятых ФИО11 и ФИО14 по результатам якобы проведенных оперуполномоченным отдела ОНК ФИО12 - ОРМ.

ФИО8, будучи неосведомленный о совершаемом преступлении, выполнил распоряжение вышеуказанных руководителей и изготовил следующие процессуальные документы, которые подписали ФИО8 и вышеуказанные понятые:

- «Объяснение от имени ФИО14» от <дата>, датированное временным промежутком с 14:10 по 14:15, из которого следует, что якобы в присутствии ФИО14 были осуществлены следующие процессуальные действия, оформленные: «протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий» от <дата>, «протоколом вручения специальных средств» от <дата>, «протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей» от <дата>;

- «Объяснение от имени ФИО11» от <дата>, датированное временным промежутком с 14:19 по 14:29, из которого следует, что якобы в присутствии ФИО11 были осуществлены следующие процессуальные действия, оформленные: «протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий» от <дата>, «протоколом вручения специальных средств» от <дата>, «протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей» от <дата>.

Далее соучастники (ФИО1 и ФИО2), продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию результатов ОРД и материалов ОРМ, в целях создания видимости состоявшегося контролируемого сбыта психотропных веществ ФИО21 – ФИО7 и совершения ФИО21 незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере, а также проводимого ОРМ, совершая действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от <дата> «О полиции», приобретенное ими (ФИО1 и ФИО2) в неустановленном следствием месте и время, у неустановленных следствием лиц психотропное вещество амфетамин массой 0,63, 0,94 и 1,29 граммов, общей массой 2,86 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером психотропного вещества, вышеуказанные соучастники в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 30 минут <дата>г. незаконно хранили в отделе ОНК по адресу: <адрес>, решив приобщить амфетамин к материалам ОРД, как психотропное вещество, якобы сбытое ФИО21 около 17 часов <дата>г. ФИО7 на участке местности, расположенном у <адрес>, и свидетельствующее о совершении ФИО21 незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере, чего в действительности не происходило, где в дальнейшем данное прихотропное вещество и было изъято.

После чего ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанное время в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, имея целью создания видимости состоявшегося контролируемого сбыта психотропного вещества амфетамин и ОРМ «Проверочная закупка», передали психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой 0,63 грамма оперуполномоченному ОНК ФИО6 для приобщения его к протоколу добровольной выдачи с участием ФИО7 В свою очередь, ФИО6, продолжая незаконно хранить указанное психотропное вещество амфетамин примерно до 18 часов <дата>г., передал амфетамин ФИО7 для последующей добровольной выдачи данного вещества, якобы приобретенного им у ФИО21

Затем соучастники (ФИО1 и ФИО2) в период с 17 часов 50 минут <дата>г. до 14 часов 30 минут <дата>г., находясь в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, поручили оперуполномоченному отдела ОНК ФИО3, составить протокол добровольной выдачи с участием ФИО7 от <дата>.

ФИО3, выполняя указание вышеуказанных руководителей, составил «протокол добровольной выдачи» от <дата>, датированный временным промежутком с 18:00 по 18:10, с участием ФИО7 и стажеров МУ МВД России «Раменское» ФИО14 и ФИО15, ранее приглашенных соучастниками для участия в качестве понятых, согласно которому ФИО7 добровольно выдал психотропное вещество – амфетамин, якобы приобретенное <дата>г. последним у ФИО21 за 1 000,0 рублей, а также «акт осмотра и выдачи» от <дата>, датированный временным промежутком с 18:15 по 18:20, согласно которому ФИО7 выдал записывающее устройство с записью разговора от <дата> со сбытчиком ФИО21

Далее соучастники (ФИО1 и ФИО2), находясь в вышеуказанное время в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, поручили оперуполномоченному отдела ОНК ФИО13, неосведомленному о преступных действиях соучастников, провести личный досмотр ФИО21, а также пригласили стажеров МУ МВД России «Раменское» ФИО14 и ФИО15 для участия в качестве понятых.

ФИО13, выполняя указание вышеуказанных руководителей, находясь в вышеуказанное время в служебном кабинете <номер> отдела ОНК по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 изъял денежную купюру номиналом 1 000 рублей серийный номер <номер> и два свертка с порошкообразным веществом, которые ранее ФИО1, находясь в служебном кабинете <номер>, незаконно, в целях создания видимости совершения ФИО21 незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере, подложил на стол.

По данному факту ФИО13 был составлен «протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов» от <дата>, который подписали понятые ФИО14 и ФИО15, а ФИО21 от подписи отказался.

После чего соучастники (ФИО1 и ФИО2), находясь в вышеуказанное время в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, поручили оперуполномоченному отдела ОНК ФИО13 на основании сфальсифицированного заявления ФИО7 изготовить документы, в целях создания видимости состоявшегося контролируемого сбыта психотропных веществ и ОРМ в отношении ФИО21, а именно, рапорт от <дата> о проведении ОРМ «Наблюдение»; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>; рапорт от <дата> о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.01.2017г..

ФИО13, будучи неосведомленный о совершаемом вышеуказанными соучастниками преступлении, его выполнить согласился и изготовил вышеуказанные документы, которые согласовал ФИО1, а затем последний вышеуказанные документы согласовал с начальником полиции МУ МВД России «Раменское» ФИО19, также неосведомленным о совершаемом преступлении.

Далее соучастники (ФИО1 и ФИО2), находясь в вышеуказанное время в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, поручили оперуполномоченному отдела ОНК ФИО6, составить заведомо подложное объяснение ФИО7 об обстоятельствах приобретения <дата>г. наркотического средства у ФИО21 и его участия в проводимых соучастниками ОРМ.

ФИО6, выполняя заведомо незаконное распоряжение соучастников, изготовил заведомо подложное объяснение ФИО7 от <дата>г., датированное временным промежутком с 18:57 по 19:05, куда внес несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах приобретения <дата>г. ФИО7 наркотического средства у ФИО21 и его участия в проводимых соучастниками ОРМ, которое ФИО6 и ФИО7 подписали.

Затем соучастники (ФИО1 и ФИО2), находясь в вышеуказанное время в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, поручили оперуполномоченным отдела ОНК ФИО8 и ФИО13, не осведомленным о преступных действиях соучастников, провести опросы понятых ФИО15 и ФИО14, досмотр транспортного средства ФИО21 и его опрос, а оперуполномоченному отдела ОНК ФИО3 - осмотры мест происшествий, а также произвести изъятие образцов у ФИО21

ФИО8, выполняя распоряжение вышеуказанных руководителей, изготовил следующие процессуальные документы:

- «Объяснение от имени ФИО15» от <дата>, датированное временным промежутком с 19:20 по 19:30, из которого следует, что в присутствии ФИО15 были осуществлены следующие процессуальные действия, оформленные: «протоколом добровольной выдачи» от <дата>; «актом осмотра и выдачи» от <дата>; «протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей находившихся при физическом лице, изъятия вещей и документов» от <дата>;

- «Объяснение от имени ФИО14» от <дата>, датированное временным промежутком с 19:40 по 19:50, из которого следует, что в присутствии ФИО14 были осуществлены следующие процессуальные действия, оформленные: «протоколом добровольной выдачи» от <дата>; «актом осмотра и выдачи» от <дата>; «протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей находившихся при физическом лице, изъятия вещей и документов» от <дата>.

Также ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, с участием ФИО21 и в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 произвел досмотр транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <номер> о чем составил «протокол досмотра транспортного средства» от <дата>, датированный временным промежутком с 18:42 по 18:55, при этом, каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружил.

ФИО3, выполняя распоряжение вышеуказанных руководителей, руководствуясь целью сохранить и упрочить свое должностное положение, а также содействовать своему дальнейшему продвижению по службе, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, направленные на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, сфальсифицировал «протокол осмотра места происшествия» от <дата>г., датированный временным промежутком с 19:20 по 19:50, о том, что с участием ФИО21, а также понятых ФИО16 и ФИО17 осуществил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, он (ФИО3) не обнаружил.

Также ФИО3 сфальсифицировал «протокол осмотра места происшествия» от <дата>г., датированный временным промежутком с 21:00 по 21:20, с участием ФИО7, а также понятых ФИО14 и ФИО15, куда внес заведомо ложные сведения о том, что на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, ФИО21, находясь в автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <номер>, сбыл ФИО7 психотропное вещество амфетамин за 1 000 рублей, чего в действительности не происходило.

Помимо этого ФИО3, находясь в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, получил от ФИО21 образцы для сравнительного исследования, а именно: срезы карманов, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, о чем составил «справку об изъятии образцов для сравнительного исследования» от <дата>.

ФИО13, находясь в помещении отдела ОНК по вышеуказанному адресу, составил протокол объяснения от имени ФИО21 от <дата>, датированное временным промежутком с 23:00 по 23:05, согласно которому ФИО21 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался.

По итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» ФИО13 по предоставленной информации от руководителей ФИО1 и ФИО18 составил рапорт от <дата>, в котором изложил, что ФИО21 около 17 часов <дата> задержан за совершение сбыта психотропного вещества – амфетамин ФИО7 на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, и его зарегистрировал в КУСП за <номер> от <дата> МУ МВД России «Раменское».

После чего соучастники (ФИО1 и ФИО2), находясь в помещении отдела ОНК, расположенном по адресу: <адрес>, имея целью создание видимости состоявшегося контролируемого сбыта психотропных веществ ФИО21 – ФИО7 и совершения последним незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере, а также проведенного ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка», не позднее 09 часов 30 минут <дата>г., совершая действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», психотропное вещество амфетамин массой 0,63 грамма, якобы сбытое <дата>г. ФИО21 - ФИО7 и психотропное вещество амфетамин массой 0,94 и 1,29 граммов, якобы обнаруженное <дата>. в ходе личного досмотра ФИО21, перевезли в отдел по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Раменское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области по адресу: <адрес> для проведения исследования на основании подготовленных ими сопроводительных писем в ЭКЦ от <дата> за <номер>.

По результатам проведенных <дата>г., в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 50 минут и с 09 часов 45 минут до 11 часов 55 минут исследований, оформленных «Справкой об исследовании» <номер> и «Справкой об исследовании» <номер>, экспертами указанного учреждения сделаны выводы о том, что в составе представленных веществ массой 0,63 грамма и веществ массой 0,94 и 1,29 граммов содержится психотропное вещество - амфетамин.

После чего сфальсифицированные при вышеуказанных обстоятельствах результаты оперативно-розыскной деятельности, а также материалы проверки в отношении ФИО21 соучастники, действуя умышленно, имея своей целью создание видимости результатов служебной деятельности, искусственного завышения статистических показателей своей работы, с целью сохранить и упрочить свое должностное положение, а также содействовать своему дальнейшему продвижению по службе, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, направленные на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, желая уголовного преследования ФИО21, заведомо для них непричастного к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, направили начальнику полиции МУ МВД России «Раменское» ФИО19

В свою очередь, ФИО19, будучи неосведомленный о преступном характере деятельности ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 30 минут <дата>, в порядке ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направил результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО21 в Следственное управление МУ МВД России «Раменское», где в 14 часов 30 минут <дата>г. в отношении ФИО21 на основании результатов сфальсифицированного при вышеуказанных обстоятельствах ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» старшим следователем Следственного управления МУ МВД России «Раменское» ФИО20 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а также в 16 часов 30 минут <дата> им же возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО21 <дата>г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, <дата>г. Раменским городским судом Московской области последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО21 <дата>г. был осужден Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, что является тяжкими последствиями, в виде длительного лишения свободы.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в лице органов внутренних дел, что выразилось в нарушении конституционных прав и свобод ФИО21, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел и системы правоохранительных органов в целом, из-за создания, в результате указанных противоправных действий негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, подорвали авторитет органов государственной власти, а также ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3, будучи уполномоченными на проведение оперативно-розыскных мероприятий, сфальсифицировали результаты оперативно розыскной деятельности, в целях уголовного преследования ФИО21, заведомо непричастного к совершению преступления.

Теми же судебными актами установлено, что они же, ФИО1, являясь начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления МВД России «Раменское», и ФИО2, являясь заместителем начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Раменское», будучи назначенные на указанные должности приказом ГУ МВД по России по Московской области <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>., соответственно, являясь должностными лицами правоохранительных органов – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, имея умысел на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) и материалов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» (далее - ОРМ) в отношении ФИО21, в целях его уголовного преследования по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, имея целью создание видимости состоявшегося сбыта психотропных веществ ФИО21 – ФИО7 и совершения ФИО21 незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере, приобретенное ими (ФИО1 и ФИО2) в неустановленные следствием время и месте, у неустановленных следствием лиц психотропное вещество амфетамин массой 0,63, 0,94 и 1,29 граммов, общей массой 2,86 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером психотропного вещества, которое вышеуказанные соучастники (ФИО1 и ФИО2), действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 30 минут <дата>г. незаконно хранили в отделе ОНК по адресу: <адрес>, решив приобщить амфетамин к материалам ОРД, как психотропное вещество, якобы сбытое ФИО21 около 17 часов <дата>г. ФИО7 на участке местности, расположенном у <адрес>, и свидетельствующее о совершении ФИО21 незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере, чего в действительности не происходило, где в дальнейшем данное психотропное вещество – амфетамин было изъято.

Далее ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении отдела ОНК, расположенном по вышеуказанному адресу, в целях создания видимости состоявшегося контролируемого сбыта психотропных веществ ФИО21 – ФИО7 и совершения ФИО21 незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере, не позднее 09 часов 30 минут <дата>г., психотропное вещество амфетамин массой 0,63 грамма, якобы сбытое <дата> ФИО21 - ФИО7 и психотропное вещество амфетамин массой 0,94 и 1,29 граммов, якобы обнаруженное <дата>г. в ходе личного досмотра ФИО21, перевезли в отдел по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Раменское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области по адресу: <адрес> для проведения исследования на основании подготовленных ими сопроводительных писем в ЭКЦ от <дата> за <номер>.

По результатам проведенных <дата>г. в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 50 минут и с 09 часов 45 минут до 11 часов 55 минут исследований, оформленных «Справкой об исследовании» <номер> и «Справкой об исследовании» <номер>, экспертами указанного учреждения сделаны выводы о том, что в составе представленных веществ массой 0,63 грамма и веществ массой 0,94 и 1,29 граммов, содержится психотропное вещество амфетамин.

Сфальсифицированные ФИО1, ФИО2 и ФИО12 при вышеуказанных обстоятельствах результаты ОРД и ОРМ, а также материалы проверки в отношении ФИО21 были направлены в Следственное управление МУ МВД России «Раменское», где в 14 часов 30 минут <дата>г. в отношении ФИО21 на основании результатов сфальсифицированного ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» старшим следователем Следственного управления МУ МВД России «Раменское» ФИО20 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а также в 16 часов 30 минут <дата> им же возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО21 <дата>г. осужден Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В отношении ФИО21 было пересмотрено уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Раменского городского суда от <дата>г. уголовное дело в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1,ч. 2 ст.228 УК РФ, прекращено на основании ст.27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; за ФИО21 признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлен факт незаконного привлечения ФИО21 к уголовной ответственности, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования статьи 1100 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, категории предполагаемых преступлений, одно из которых относится к преступлениям особо тяжким, объема следственных действий, времени, проведенного ФИО21 в местах лишения свободы и последующего отбывания наказания, связанного с ограничением свободы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Искомую ФИО21 сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб. суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, истец просит взыскать причиненный имущественный вред в размере 2 720 000 руб. в связи с лишением его возможности получать заработную плату в течение 68 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты в возмещение вышеназванного вреда производятся с учетом инфляции, для характеристики которой, согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной статистики (Росстат), используется индекс потребительских цен на товары и услуги.

ФИО21 <дата>г. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. На момент задержания ФИО21 был трудоустроен на должности менеджера по продажам в ООО «Градодел» с ежемесячной заработной платой в размере 40 000 руб. Истец просит взыскать в его пользу заработок, которого он лишился в результате незаконного уголовного преследования, за 68 месяцев, то есть по <дата>г. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении реабилитированному ФИО21 утраченного заработка по основному месту работы с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и по <дата>г., то есть за период, когда ФИО21 не имел возможности трудоустроиться в связи с его незаконным уголовным преследованием и нахождением его в местах лишения свободы, ограничением его свободы. При этом суд отвергает доводы представителя ответчика о необходимости разрешения данного требования в рамках уголовного дела, в порядке УПК РФ, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не лишает истца возможности разрешить такое требование в рамках гражданского судопроизводства. Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается и взыскивает в пользу ФИО21 утраченный заработок в размере 2 720 000 руб. (40 000 руб. х 68 мес. = 2 720 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21, паспорт <...>, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО21 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, 2 720 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., всего взыскать 4 720 000 руб.

Требование ФИО21 о компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2023г.