50RS0№-65

№а-1477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2023 г. ФИО3

ФИО3 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев административное исковое заявление ФИО8 к начальнику отделения – судебному приставу-исполнителю ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А., выразившегося в невозвращении исполнительного листа в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ФИО9 исполнительный лист серии ФС №.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС № до настоящего времени не возвращен в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На исполнении в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 27.08.2020г в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН.

27.08..2020 вынесено постановление о возбуждении ИП.

вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) по определению ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО10 по средствам ЕПГУ получено заявление о возврате исполнительного документа и окончании ИП.

вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО3 городской суд и постановление об окончании исполнительного производства направлены ООО ФИО11 по адресу: <адрес> почтой России реестр №.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления исполнительного листа взыскателю не является основанием для признания данного действия судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку права истца восстановлены.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившегося в невозвращении исполнительного листа в адрес взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ФИО13 исполнительный лист серии ФС №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья