Дело № 2-2315/2022 64RS0004-01-2022-003535-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
прокурора Никитиной Н.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4
представителя ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер по обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль «» государственный регистрационный знак № регион (л.д.5-7).
ФИО1, согласно исковому заявлению, поданному в уголовное дело, просила взыскать с водителя ФИО3 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 уточнила исковые требования (л.д.25) и просит взыскать с водителя ФИО3 и владельца автомобиля «» государственный регистрационный знак № ФИО4 в солидарном порядке 2000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут водитель ФИО3, в темное время суток, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО4 технически исправным автомобилем «» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части города , со стороны , со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль, за движением, управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении, ФИО3, заранее зная о том, что впереди на пути его следования, находится нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе города , должен был и мог предвидеть возможное появление на проезжей части пешеходов, которым он обязан уступить дорогу. В результате своего преступного поведения и нарушений ПДД совершил наезд на супруга истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем ФИО3, супругу истца ФИО6 были причинены телесные повреждения: которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Истец указывает, что в результате данного ДТП, получением тяжких увечий супругом, истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу болезни супруга, его крайне тяжелого состояния в больнице, постоянное беспокойство, боязнь потерять его и остаться одной.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, пояснив, что с момента выхода ДД.ММ.ГГГГ супруга истца из квартиры больше истец его не видела, поскольку ФИО6 умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт потери близкого человека и осознание того, какие страдания пришлось перенести погибшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ причинили и причиняют нравственные страдания истцу.
Ответчики с иском не согласились, просят в иске отказать, указав, что тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия причинён ФИО6, который впоследствии скончался по причинам, не связанным с действиями ФИО7.Н.А. Истец ФИО1 участвовала в судебном заседании по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего. Ответчик в смерти потерпевшего не виновен, в связи с чем не признаёт исковые требования, заявленные по данному основанию. В отношении причинения ответчиком морального вреда истцу причинением вреда здоровью её супругу, ответчики считают, что данный факт не обоснован и не подтверждён абсолютно никакими относимыми и допустимыми доказательствами. Сведений о причинении ответчиком именно истцу какого-либо вреда здоровью стороной истца не представлено. Размер компенсации морального вреда заявлен в сумме, не отвечающем требованиям разумности и справедливости, и никаким образом в исковом заявлении не мотивирован.
Кроме этого, в судебном заседании ответчики пояснили, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с года, автомобиль государственный регистрационный знак № был приобретен в период брака в 2016 году и является совместно нажитым имуществом. ФИО3 включен в полис ОСАГО в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством и именно он являлся владельцем источника повышенной опасности ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП.
ФИО3 также просит учесть его тяжелое материальное положение, поскольку в результате ареста автомобиля в период следствия он потерял работу и теперь вынужден гасить кредитные долги из пенсии.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.
В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с года (л.д.51), автомобиль государственный регистрационный знак № был приобретен в период брака в 2016 году (л.д.52) и является совместно нажитым имуществом. ФИО3 включен в полис ОСАГО в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.47) и именно он являлся владельцем источника повышенной опасности ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП.
Поэтому в иске к ФИО4 следует отказать.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д.45).
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут водитель ФИО3, в темное время суток, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО4 технически исправным автомобилем «» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части города , со стороны , со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль, за движением, управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемым пешеходном переходе в районе города совершил наезд на супруга истца ФИО8, причинив телесные повреждения: которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. С места ДТП ФИО6 был доставлен в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», где умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам медицинских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела Смерть ФИО6 наступила в результате заболевания - (л.д.60).
Также судебным экспертом сделан вывод, что между повреждениями, полученными ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в условиях произошедшего ДТП и наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти причинно-следственной связи не имеется.
Как указано выше, Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из приведенных положений закона, и конкретных обстоятельств дела суд считает, что переживания истца, связанные по поводу болезни супруга, с которым истец состояла в браке с 1974 года, его крайне тяжелого состояния в больнице, постоянное беспокойство, боязнь потерять его и остаться одной, что в конечном итоге и произошло, являются нравственными страданиями, а сам факт близких отношений и факт причинения тяжкого вреда близкому человеку подтверждает наличие таких страданий.
Кроме этого, не исключается наличие косвенной причинно-следственной связи причиненных по вине ответчика телесных повреждений в ДТП ФИО6 и усугублением течения имевшихся заболеваний, приведших к смерти.
В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий и необходимостью в связи с этим компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, связанных с переживаниями по поводу страданий и смерти близкого человека, объяснений истца, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда необходимым взыскать с ФИО3 в размере по 100 000 рублей.
Судом также принято во внимание материальное положение ответчика, не имеющего иждивенцев, являющегося пенсионером и имеющего стабильное финансовое положение, позволяющее брак кредиты в банке.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья И.Е. Комаров