Решение по делу № 2А-1472/2025 от 16.04.2025 - о признании незаконными действий, бездействия и восстановлении нарушенного права.

Дело № 2а-1472/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-000360-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

редседательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14 июня 2023 года о взыскании с него задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 24554 руб. 97 коп. в пользу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 16 мая 2023 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу № 2-1409/2023.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление было направлено в личный кабинет посредством ЕПГУ, с которым он ознакомился 14 июня 2023 года в 16 час. 27 мин.

16 июня 2023 года он подал заявление с приложением платежного получения от 10 мая 2023 года, которое зарегистрировано в канцелярии Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района 19 июня 2023 года. Данное заявление содержало просьбу, адресованную должностному лицу, о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проигнорированы требования части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части вынесения постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления.

Прокуратурой города Бийска установлено, что согласно платежному поручению от 10 мая 2023 года № 6 с расчетного счета филиала «Центральный» Банка ВТБ, принадлежащего ИП ФИО1, в адрес получателя НО «РО АК «ФКРМД» внесена плата по судебному решению в размере 24544 руб. 97 коп. при присужденной сумме задолженности 24554 руб. 97 коп., то есть должником внесена сумма на 10 руб. меньше основной задолженности.

С учетом даты ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства истекал 20 июня 2023 года. Однако, 16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации для исполнения.

19 июня 2023 года на депозитный счет Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю поступили денежные средства в сумме 31 руб. 62 коп., которые 22 июня 2023 года перечислены в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2

29 июня 2023 года им была подана жалоба в порядке подчиненности № 2826588460 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о непредставлении ответа по заявлению от 16 июня 2023 года по исполнительному производству.

При соблюдении десятидневного срока рассмотрения жалобы, установленного частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в постановлении от 10 июля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы, в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны краткое изложение жалобы и обоснование принятого решения, в связи с чем допущено нарушение права должника на полный и мотивированный ответ.

В рамках проверки прокуратуры судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 представлен иной вариант постановления об отказе в удовлетворении жалобы, который не соответствует форме электронного постановления, представлен без подписи заместителя начальника отделения, но является полным ответом, раскрывающим доводы жалобы № 2826588460.

Согласно сводке от 12 октября 2023 года по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 11 июля 2023 года создано постановление № 22025/23/219688 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое не подписано ФИО3

5 июля 2023 года в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района поступило заявление взыскателя от 21 июня 2023 года о возвращении исполнительного документа « ФС 035768605 без исполнения, которое зарегистрировано за вх. №. Согласно материалам исполнительного производства заявление взыскателя оставлено без ответа, какое-либо процессуальное решение по нему не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось.

25 июля 2023 года им была подана жалоба № в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке подчиненности, в которой он просил признать действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 незаконными в связи с отказом в удовлетворении жалобы, просил рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности. Однако, в нарушение части 6 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба была рассмотрена ФИО3, 3 августа 2023 года ею вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В данном постановлении не дана оценка доводам о привлечении должностных лиц к административной ответственности, они остались без ответа.

25 июля 2023 года им подана жалоба № 2912721674 в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке подчиненности, в которой он просил отменить постановление от 12 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1718 руб. 84 коп., вернуть удержанную сумму исполнительского сбора и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Не смотря на положения части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ заместителем начальника отделения ФИО3 был дан за пределами десятидневного срока рассмотрения жалобы- 10 августа 2023 года, тогда как крайний срок ее рассмотрения приходился на 7 августа 2023 года.

Целью его обращения 20 сентября 2023 года в прокуратуру города Бийска явилось оспаривание суммы исполнительского сбора и нарушение требований Федерального закона от 2 октября 20007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части рассмотрения обращений и жалоб. По результатам рассмотрения его обращения 18 октября 2023 года прокуратурой города Бийска дан ответ, в котором сообщалось о выявленных нарушениях, внесении представления от 16 октября 2023 года в адрес и.о. руководителя ГУ ФССП по Алтайскому краю. В части доводов о привлечении судебных приставов-исполнителей к административной ответственности вынесены определения от 18 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО6

После повторного рассмотрения представления прокурора было установлено, что с 27 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя НО «РОАК «ФКРМ» было направлено требование о возврате излишне удержанной суммы в размере 21 руб. 62 коп. Излишне удержанная сумма в размере 21 руб. 62 коп. была ему возвращена 20 июня 2024 года.

Кроме того, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему, человеку, находящемуся в предпенсионном возрасте, причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, вынужденном обращении в инстанции, потере личного времени. Причиненный моральный вред оценивает в размере 5000 руб.

Просит признать незаконными действия и бездействие должностных лиц Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю:

- в удержании денежных средств в течение добровольного срока исполнения;

- в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления должника на заявление от 16 июня 2024 года;

- в ненадлежащем рассмотрении заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 жалобы от 29 июня 2023 года на судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления взыскателя от 5 июля 2023 года;

- в незаконном вынесении постановления заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 при даче ответа на жалобу в части обжалования действий заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 и неполном рассмотрении доводов жалобы;

- в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от 25 июля 2023 года №.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в непринятии мер реагирования при рассмотрении представления прокуратуры города Бийска от 6 октября 2023 года и письма прокуратуры города Бийска от 19 апреля 2024 года с просьбой о возврате к рассмотрению указанного представления.

Возложить обязанность на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отменить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1718 руб. 84 коп. и возвратить данную сумму.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу средства в размере 5000 руб., госпошлину в возврат в размере 3000 руб.

Привлечь к ответственности лиц, нарушивших Закон Российской Федерации.

Также просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 14 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 24554 руб. 97 коп. в пользу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через ЕПГУ и получена им 14 июня 2023 года.

19 июня 2023 года от должника ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности, приложена копия платежного поручения от 10 мая 2023 года № 6 на сумму 24544 руб. 97 коп. Поскольку платежное поручение было представлено в ненадлежащем виде, а другие доказательства уплаты задолженности отсутствовали, ФИО1, в письменном ответе от 28 июня 2023 года, было предложено представить справку, выданную взыскателем, об отсутствии задолженности.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16 июня 2023 года со счета должника ФИО1 19 июня 2023 года были списаны денежные средства в размере 31 руб. 62 коп., которые распределены в пользу взыскателя.

Исполнительное производство было окончено 10 июля 2023 года по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя от 7 июля 2023 года. Излишне взысканные денежные средства в сумме 21 руб. 62 коп. были возвращены ФИО1 20 мая 2024 года.

Также 30 июня 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № 22025/23/67704 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1718 руб. 84 коп. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2023 года, которое окончено фактическим исполнением 2 августа 2023 года (исполнительный сбор был взыскан 25 июля 2023 года).

Постановление о взыскании исполнительного сбора соответствует статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав ФИО1 не нарушает, так как в срок для добровольного исполнения требования исполнительного производства исполнены не были.

Все жалобы и обращения ФИО1 были рассмотрены, ему давались ответы с соблюдением требований статьей 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушены.

Просила в удовлетворении административных исковых требований и заявления о восстановлении срока на обращение с административным истцом в суд отказать за необоснованностью.

Административные ответчики- заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальник отделения- старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, представители Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица- представители НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», прокуратуры города Бийска, Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года ФИО1 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании долга в размере 24554 руб. 97 коп. в пользу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». После подачи 19 июня 2023 года в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю заявления о прекращении исполнительного производства в связи погашением долга, им были поданы жалобы 29 июня 2023 года, 25 июля 2023 года вышестоящему должностному лицу, по результатам разрешения которых должностными лицами отделения судебных приставов были вынесены постановления от 10 июля 2023 года и от 10 августа 2023 года об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, ФИО1 обращался с жалобами в прокуратуру города Бийска, где по результатам проведенной проверки в адрес ГУФССП по Алтайскому краю было внесено преставление.

Также 29 августа 2024 года прокурором города Бийска был подан административный иск в Бийский городской суд Алтайского края в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 и ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и восстановлении нарушенного права.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2024 года указанный административный иск был оставлен без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Самостоятельно с административным иском в Бийский городской суд Алтайского края ФИО1 обратился 25 октября 2024 года, но, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 30 октября 2024 года, был возвращен определением суда от 20 ноября 2024 года (копия определения возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения).

23 января 2025 года административный иск подан ФИО1 повторно. При подаче данного административного иска просит восстановить срок на обращение в суд.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным иском являются уважительными, в связи с чем требование ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий, решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец, в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании части 1, пункта 5 части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Таким образом, приведенные выше нормы права связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

По делу установлено, что 5 апреля 2023 года Бийским городским судом Алтайского края постановлено решение, вступившее в законную силу 11 мая 2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 22214 руб. 74 коп., пени в сумме 1500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 840 руб. 23 коп.

Исполнительный лист Серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

14 июня 2023 года в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности в сумме 24554 руб. 97 коп.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2023 года должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должников и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не были исполнены, судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 было вынесено постановление от 30 июня 2023 года, утвержденное заместителем начальником отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3, № 22025/23/67704 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1718 руб. 84 коп.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на незаконность постановления о взыскании исполнительного сбора и на нарушение его прав. Доводы административного истца, изложенные в административном иске, заслуживают внимания, а обстоятельства, на которых основаны заявленные требования в указанной части, подтверждены собранными по делу доказательствами.

По смыслу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2023 года вручена ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 14 июня 2023 года, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России. Соответственно, срок, установленный для добровольного исполнения, исходя из положений указанных норм права, части 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и разъяснений по их применению, а также положений пункта 2.3.3 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, начинал исчисляться с 15 июня 2023 и оканчивался 24 час. 00 мин. 21 июня 2023 года (17 июня 2023 и 18 июня 2023 года- выходные дни).

19 июня 2023 года ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю платежное получение от 10 мая 2023 года за № 6 об оплате 24544 руб. 97 коп. (задолженности по судебному решению, дело № 2-1409/2023) и заявление о прекращении исполнительного производства в связи с погашением долга.

В ответ на данное обращение судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 предложила должнику ФИО1 представить справку, надлежаще заверенную взыскателем, об отсутствии задолженности, после чего будет принято решение об окончании исполнительного производства.

При этом, 14 июня 2023 года и 16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение.

19 июня 2023 года со счета должника в ПАО «Банк УралСиб» было принудительно взыскано 31 руб. 62 коп., которые постановлением от 22 июня 2023 года распределены в пользу взыскателя НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Исполнительное производство №-ИП от 14 июня 2023 года было окончено 10 июля 2023 года по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

В части 15 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что основное исполнительное производство №-ИП от 14 июня 2023 года было окончено 10 июня 2023 года, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 возбудила 12 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1718 руб. 84 коп.

Сумма исполнительского сбора в размере 1718 руб. 84 коп. была взыскана с должника 25 июля 2023 года и перечислена в бюджет, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 25 июля 2023 года и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование исполнительного документа было исполнено ФИО1 в полном размере в предоставленный ему пятидневный срок- 19 июня 2023 года. Делая такой вывод, суд учитывает, что с ФИО1 решением суда была взыскана задолженность в общей сумме 24554 руб. 97 коп., из которых 24544 руб. 97 коп. были уплачены 10 мая 2023 года (до возбуждения исполнительного производства) и 10 руб.- 19 июня 2023 года (в период добровольного срока).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района был уведомлен о полной оплате ФИО1 задолженности по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что судебным приставом-исполнителем не было учтено, а исполнительский сбор взыскать без наличия правовых оснований, установленных статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.В силу пункта 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализируя содержание постановления от 30 июня 2023 года № 22025/23/67704 о взыскании исполнительского сбора, следует, что оно утверждено заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 Вместе с тем, согласно приказу ГУФССП по Алтайскому краю от 9 июня 2023 года № 783-лс, в период с 6 июня 2023 года по 5 июля 2023 года обязанности начальника отделения были возложены на ФИО5

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, в нарушение пункта 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, утверждено должностных лицом, не наделенным таким правом.

В требованиях административного иска ФИО1 просит обязать ГУ ФССП по Алтайскому краю отменить исполнительский сбор в размере 1718 руб. 84 коп. Вместе с тем, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Следовательно, у суда имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца путем признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 30 июня 2023 года.

В силу частей 1, 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Поскольку исполнительский сбор был распределен в пользу взыскателя ГУФССП по Алтайскому краю, то, в целях восстановления нарушенного права административного истца, согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1718 руб. 84 коп., взысканного в исполнительном производстве №-ИП от 14 июня 2023 года.

Разрешая требование административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, выразившегося в удержании денежных средств в течение добровольного срока исполнения, суд учитывает следующее.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

На основании статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7).

Исходя из существа приведенных выше законоположений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 24554 руб. 07 коп. в пользу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было возбуждено судебным приставом- исполнителем 14 июня 2023 года, требования исполнительного документами подлежали добровольному исполнению в срок до 21 июня 2023 года.

14 июня 2023 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,- в АО «Альфа-Банк», 16 июня 2023 года- в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк УралСиб», Азиатско-Тихоокеанский Банк АО.

19 июня 2023 года со счета № в ПАО «Банк УралСиб» были списаны денежные средства в сумме 31 руб. 62 коп., которые постановлением от 22 июня 2023 года распределены в пользу взыскателя.

Излишне взысканная денежная сумма в размере 21 руб. 62 коп. была возвращена должнику ФИО1 согласно платежному поручению от 20 мая 2024 года № 19660.

Вопреки указанным выше положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, с учетом положений пункт 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 по удержанию денежных средств в сумме 31 руб. 62 коп. в срок для добровольного исполнения. Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО1 не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, нарушение оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что из спорной суммы 10 руб. были направлены на погашение имевшейся задолженности, а 21 руб. 62 коп. возвращены должнику.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя ФИО7 прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

По мнению административного истца должностными лицами Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю допущено незаконное бездействие в части не вынесения постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления должника от 16 июня 2024 года.

Как указано выше, 19 июня 2023 года в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю поступило заявление ФИО1 от 16 июня 2023 года (зарегистрировано за № 192347/23/22025) с просьбой о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с погашением долга, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 10 мая 2023 года № 6.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не располагая достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение требований исполнительного документа в полном размере, предложила должнику ФИО1 представить надлежащим образом оформленные документы, о чем был направлен запрос от 28 июня 2023 года исх. № 47135/23. По результатам полученных сведений об исполнении требований исполнительного документа и заявления взыскателя НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 7 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем должник ФИО1 был поставлен в известность путем направления копии постановления через личный кабинет ЕПГУ.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установив отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, действуя в рамках закона и предоставленных ему полномочий, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Утверждение административного истца ФИО1 о незаконном бездействии административного ответчика в не вынесении постановления по результатам рассмотрения его заявления от 19 июня 2023 года (от 16 июня 2023 года) основаны на неправильном толковании закона.

Из материалов дела следует, что действительно ответ по ходатайству административного истца о прекращении исполнительного производства в его адрес не направлен. Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа влечет окончание, а не прекращение исполнительного производства, о чем просил должник в своем заявлении, соответственно, судебный пристав-исполнитель, правильно применив положения пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, вынес соответствующее постановление, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны бездействия по рассмотрению и разрешению заявления ФИО1

На основании статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2023 года ФИО1 была подана жалоба в порядке статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в которой он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не приняла мер к прекращению исполнительного производства.

Заместитель начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 от 29 июня 2023 года № 2826588460, вынесла постановление об отказе в ее удовлетворении (№ 164477/23/22025-АЖ). Содержание постановления соответствует требованиям части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, является мотивированным.

Действительно, содержание постановления по результатам рассмотрения жалобы от 10 июля 2023 года № 22025/23/188869, вынесенное заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3, которое было направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, отличается от постановления, приобщенного к материалам административного дела. Вместе с тем, оно также содержит сведения, перечисленные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 20078 года № 229-ФЗ, и не нарушило права ФИО1 на полный и мотивированный ответ. Правовых оснований полагать, что жалоба ФИО1 от 29 июня 2023 года была рассмотрена должностным лицом ненадлежащим образом, не имеется.

25 июля 2023 года ФИО1 была подана жалоба № 29127221674 в адрес ГУФССП по Алтайскому краю в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, с просьбой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В жалобе ФИО1 указал, что 14 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство, сразу письменно написал заявление с приложением платежного поручения об оплате долга 10 мая 2023 года и лично вручил приставу. До сих пор не получил ответ. Подал жалобу. В удовлетворении отказали по неизвестным причинам. Принес уведомление об обнулении долга. В июле снова возбудили ИП, а вчера 24 июля 2023 года сняли денежные средства в размере 1718 руб. 84 коп. с его счетов в разных банках. Просил вернуть незаконно изъятые средства и привлечь ответственных лиц к административной ответственности.

Данная жалоба 27 июля 2023 года (исх. № 22918/23/52419) была направлена ГУФССП по Алтайскому краю в адрес Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю в соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (зарегистрирована 28 июля 2023 года вх. № 191065/23/22025-АЖ).

Жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 10 августа 2023 года, о чем вынесено постановление № 22025/23/1213083 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Принимая во внимание, что поданная 25 июля 2023 года ФИО1 жалоба была передана в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю для рассмотрения по существу ГУФССП по Алтайскому краю, само постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 июня 2023 года в ней не оспаривалось, то у заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 имелись полномочия на ее рассмотрение и разрешение по существу.

Доводы о нарушении административными ответчиками десятидневного срока рассмотрения жалобы от 25 июля 2023 года № 2912721674 опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Так, жалоба в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю поступила 28 июля 2023 года, соответственно, с учетом части 2 статьи 15 и части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, она подлежала рассмотрению в срок не позднее 14 августа 2023 года. Постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было вынесено 10 августа 2023 года, то есть в установленный Федеральным законом срок.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 в не рассмотрении заявления взыскателя от 5 июля 2023 года о возвращении исполнительного документа. Вместе с тем, требование административного иска в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, так как права должника, которым является первый, данным обстоятельством не могут быть нарушены.

Кроме того, заявление взыскателя НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возврате исполнительного документа, поступившее в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю 7 июля 2023 года, разрешено принятием постановления от 10 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 июня 2023 года по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. При этом, в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлинник исполнительного документа, изготовленный на бумажном носителе, в случае фактического исполнения требований исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. Соответственно, у судебного пристава- исполнителя не было правовых оснований для возвращения взыскателю исполнительного листа Серии ФС №, он был приобщен к материалам исполнительного производства, о чем указано в пункте 3 постановления от 10 августа 2023 года, взыскатель- НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», с постановление согласился. Напротив, возвращение исполнительного документа при его фактическом исполнении могло привести к нарушению прав самого административного истца ФИО1, так как не исключало бы возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования административного иска о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления должника на заявление от 16 июня 2023 года, в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 29 июня 2023 года на судебного пристава-исполнителя ФИО2 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3, в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления взыскателя от 5 июля 2023 года, в незаконном вынесении постановления заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 при даче ответа на жалобу в части обжалования действий заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 и неполном рассмотрении доводов жалобы, в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от 25 июля 2023 года № 2912721674, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 просит признать незаконным бездействие ГУФССП по Алтайскому краю в непринятии мер реагирования при рассмотрении представления прокуратуры г. Бийска от 6 октября 2023 года и письма прокурора г. Бийска от 19 апреля 2024 года с просьбой о возврате к рассмотрению указанного представления.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1-ФЗ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1-ФЗ, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1-ФЗ, наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, притом, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не наделен полномочиями на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия ГУФССП по Алтайскому краю по неисполнению представления прокурора г. Бийска и письма с просьбой о возврате к рассмотрению представления, и неисполнением самого представления не затрагиваются права административного истца, поскольку, как следует из материалов дела, представление прокурора г. Бийска от 16 октября 2023 года № 02/6-02-2023 было рассмотрено ГУФССП по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения 21 ноября 2021 года дан ответ за № 22901/23/80680.

Соответственно, данное требование административного иска удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд учитывает следующее.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее- Постановление от 15 ноября 2022 года № 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (пункт 37 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

Исходя из указанных разъяснений, на основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, факт причинения административному истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В силу закона административный истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, должностных лиц ему причинен моральный вред, обязан доказать факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а административный ответчик доказывает отсутствие вины.

В обоснование нарушения принадлежащих административному истцу прав ФИО1 ссылался на незаконность действий и бездействия должностных лиц Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайского края и ГУФССП по Алтайскому краю по не прекращению исполнительного производства при погашенном долге, по взысканию исполнительского сбора, в ненадлежащем рассмотрении поданных им жалоб, на длительный период, в течение которого он был вынужден защищать свое нарушенное право.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие причинение административному истцу ФИО1 физических и нравственных страданий виновными действиями должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) этих должностных лиц и нравственными страданиями истца, не представлены.

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю действовал в рамках возбужденного исполнительного производства в целях исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1409/2023, совершал исполнительские действия, направленные на погашение ФИО1 долга перед взыскателем (при отсутствии достоверных доказательств уплаты долга), в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника и взыскания исполнительского сбора.

Основанием для деликтной ответственности судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий, вина судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт признания судом незаконным постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, не является доказательством противоправного нарушения должностными лицами закона и причинения административному истцу морального вреда, а также основанием для его компенсации.

Поскольку каких-либо нарушений нематериальных благ, принадлежащих административному истцу ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, каких-либо доказательств наступления для него негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО1 также просит привлечь к ответственности лиц, нарушивших Закон Российской Федерации. Данное требование суд расценивает как заявленный способ восстановления нарушенного права, но поскольку такой способ восстановления нарушенного права статьей 227 Кодекса Российской Федерации не предусмотрен, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3000 руб., которую надлежит взыскать в возврат в ГУФССП по Алтайскому краю в связи с частичным удовлетворением требований административного иска.

Руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным иском в суд.

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, утвержденное заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3, от 30 июня 2023 года № 22025/23/67704 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 размере 1718 руб. 84 коп.

Обязать Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1718 руб. 84 коп., взысканного по исполнительному производству № от 14 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 госпошлину в возврат в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.