Дело № 2а-788/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000797-84

Категория 3.030

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФССП России в отношении указанного учреждения возбуждено исполнительное производство на предмет в срок до 1 сентября 2023 года организовать финансирование и выполнение ребот в МОУ ООШ № 42 пгт. Новокручининский по устранению до 1 сентября 2023 года нарушений п.р. 2.4.3648-20, п. 2.9, 8.6.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, обеспечить столовую необходимым технологическим оборудованием для приготовления пищи, соблюдения условий для поддержания температуры готовых блюд на протяжении необходимого периода: установить мармит, заменить конфорки на электроплитах. В рамках такого исполнительного производства постановлением от 5 ноября 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указывая на то, что в неисполнении требований исполнительного документа в рамках установленного для этого срока отсутствует вина должника, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

От административного истца Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» в суд представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представители СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц администрации муниципального района «Читинский район», МОУ ООШ № 42 пгт. Новокручининский, Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, возражений не направили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2019 года № 3-КГ18-18).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Читинского районного суда находилось административное дело № 2а-1106/2023 по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к МОУ ООШ № 42 пгт. Новокручининский, администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям. По делу судом 8 июня 2023 года было постановлено решение, которым признаны незаконными бездействие МОУ ООШ № 42 пгт. Новокручининский, Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район», администрации муниципального района «Читинский район» по выполнению санитарных требований. На МОУ ООШ № 42 пгт. Новокручинский возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года устранить нарушение СанПин 2.3/2.4.3590-20, а именно обеспечить столовую необходимым технологическим оборудованием для приготовления пищи, соблюдения условий для поддержания температуры готовых блюд на протяжении необходимого времени, установив мармит и заменив конфорки на электроплитах. Этим же решением на администрацию муниципального района «Читинский район» и на Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года организовать финансирование на выполнение соответствующих работ в МОУ ООШ № 42 пгт. Новокручининский.

После вступления решения в законную силу судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 30 сентября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» возбуждено исполнительное производство № 64252/24/98075-ИП с соответствующим предметом исполнения. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 30 сентября 2024 года через личный кабинет ЕПГУ, прочитано 7 октября 2024 года.

Как следует из дела, в установленный срок требования исполнительного документа должником не выполнены, в связи с чем 5 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25 декабря 2024 года.

Обращаясь с рассматриваемым иском, административный истец в обоснование своих требований об освобождении от исполнительского сбора ссылается на отсутствие с его стороны вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Давая оценку данным доводам, суд исходит из того, что как следует из решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, обязанность, возложенная на Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» заключалась в организации финансирования необходимых работ в МОУ ООШ № 42 пгт. Новокручининский. В свою очередь такая же обязанность по финансированию была возложена на администрацию муниципального района «Читинский район» как учредителя. Это обусловлено спецификой порядка финансирования бюджетных организаций и невозможностью перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Таким образом, возможность исполнения административным истцом как должником по исполнительному производству требований исполнительного документа находилась в зависимости от выделения необходимых средств из бюджета муниципального района «Читинский район» на указанные цели.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец ссылается на отсутствие достаточного финансирования, необходимость расходования средств строго на установленные цели в рамках утвержденной сметы, предусматривающей в первую очередь выделение средств на оплату труда. В подтверждение данных доводов административным истцом представлена выписка из бюджета, согласно которой на период возбуждения исполнительного производства и срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа все расходы распределены по конкретным статьям, в том числе, таким как фонд оплаты труда и субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг. Кроме того, административный истец ссылается на то, что Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» не имеет собственных денежных средств, согласно разделу 6 п.п. 6.3 Положения о Комитете образования администрации муниципального района «Читинской области» от 31.07.2018 года № 1908 финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального района «Читинский район» на основании бюджетной сметы на заработную плату, и оплату налогов по начисленной заработной плате. Отдельные государственные полномочия, переданные на уровень Муниципального района исполняемые Комитетом, финансируются за счет средств федерального бюджета, а также за счет бюджета Забайкальского края, денежные средства поступают в Комитет для перечисления в подведомственные им учреждения. Комитет осуществляет полномочия получателя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для этого срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Суд также учитывает, что требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, в связи с чем положения части 3 статьи 219 КАС РФ, регламентирующие срок обращения в суд с требованием о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя к такому требованию применению не подлежат.

В силу указания части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в решении необходимо сделать соответствующее указание. Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительного сбора, такое решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 5 ноября 2024 года по исполнительному производству № 64252/24/98075-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.