Дело № 2а-1412/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-002091-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Долговой О.В.,

при участии в деле:

административного истца прокурора Малосердобинского района Пензенской области, его представителя по доверенности старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И.М.,

административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Малосердобинского района Пензенской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложение обязанности

установил:

прокурор Малосердобинского района Пензенской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) в части непринятии мер по ограничению доступа в нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, в том числе: нежилое здание (административное здание ОВД Малосердобинского района) с кадастровым № 58:17:0320503:553, нежилое здание (гараж) с кадастровым №58:17:0160201:38) с возложением обязанности ограничить доступ в вышеуказанные нежилые здания, путем установления ограждений вокруг объектов, закрытия дверных, оконных и иных проемов зданий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании подтвердила, что нежилые здания, расположенные по адресу: <...> находятся в реестре федерального имущества, также пояснила, что мероприятий по ограничению доступа в данные здания, не проводилось, с целью осуществления ограничения свободного доступа граждан и бесконтрольного входа на вышеуказанные объекты были направлены письма в адрес Главы Малосердобинского района Пензенской области от 31 марта 2025 г. и в МО МВД России «Колышлейский» от 31 марта 2025 г.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, отзыв на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По смыслу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе обязать орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, совершить конкретные действия только в том случае, если будет установлено, что нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, такая обязанность предусмотрена.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1), в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (подпункты 5.3 и 5.8 пункта 5).

Согласно пункту 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Пензенской области является МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

По общим правилам, установленным статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон №384-ФЗ) объектами технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Названный Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В пункте 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Статьей 5 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из изложенного следует, что бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестре федерального имущества, по адресу: <...> числятся объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (Административное здание ОВД Малосердобинского района), кадастровый № 58:17:0320503:553;

- нежилое здание (гараж) кадастровый №58:17:0160201:38, переданные в государственную казну Российской Федерации согласно акту приема-передачи от 13 марта 2024г.

Таким образом, письменными материалами дела, в том числе ответом МТУ Росимущества №13-ИВ/9155 от 27 июня 2025 г. на запрос суда, подтверждается и административным ответчиком не оспаривается, что вышеуказанные нежилые здания являются федеральной собственностью, доступ к ним не ограничен, ограждения вокруг объектов отсутствуют, дверные оконные и иные проемы зданий не закрыты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вышеуказанные нарушения свидетельствуют о реальной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в близости от вышеуказанных объектов расположены и функционируют МБОУ многопрофильный лицей с. Малая Сердоба, МБОУ ДО ДШИ Малосердобинского района, МБОУ ДО ДЮСШ с. Малая Сердоба, МБДОУ детский сад «Солнышко», МБУК «Культурно-библиотечный центр, детские и спортивные площадки.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором, и возлагает на МТУ Росимущества обязанность провести мероприятия по ограничению доступа в нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, в том числе: нежилое здание (административное здание ОВД Малосердобинского района) с кадастровым № 58:17:0320503:553, нежилое здание (гараж) с кадастровым №58:17:0160201:38), путем установления ограждений вокруг объектов, закрытия дверных, оконных и иных проемов зданий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление прокурора Малосердобинского района Пензенской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложение обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в части непринятии мер по ограничению доступа в нежилые здания, расположенные по адресу <...>, в том числе: нежилое здание (административное здание ОВД Малосердобинского района) с кадастровым № 58:17:0320503:553, нежилое здание (гараж) с кадастровым №58:17:0160201:3.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа в нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, в том числе: нежилое здание (административное здание ОВД Малосердобинского района) с кадастровым № 58:17:0320503:553, нежилое здание (гараж) с кадастровым №58:17:0160201:38, путем установления ограждений вокруг объектов, закрытия дверных, оконных и иных проемов зданий.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия с подачей жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 июля 2025 г.

Судья А.К. Чибрикин