УИД ...-44
Дело ...
Решение
именем Российской Федерации
... ...
...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.
В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является матерью ФИО2, ... года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. При обращении заявителя к заинтересованному лицу с целью получения выплат в связи со смертью сына заявителю было разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, умершим .... Просит установить, что Клев Н.Н., ... года рождения, приходится сыном ФИО3, умершему ....
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено следующее.
В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации заявитель ФИО1 родилась ... в ..., что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии ... (л.д. 22).
Согласно свидетельству о рождении серии П-DC ..., ... родился Клев Н.Н., в графе отец указан Клев Н.Н., в графе мать – ФИО1 (л.д. 24).
... Клев Николай, ... года рождения, уроженец ... Республики Молдова, умер, что подтверждается записью акта о смерти ... от ... (л.д. 17).
Так, согласно справке ... от ..., выданной военным комиссаром ... и ... РТ ФИО4, Клев Н.Н., ... года рождения, действительно проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, погиб ... при исполнении обязанностей военной службы в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ..., а также на территориях Запорожской и Херсонской областей с ... (л.д. 25).
Как следует из свидетельства о смерти серии IV-КБ ..., Клев Н.Н., ... года рождения, уроженец ..., умер ... (л.д. 18).
Совокупность вышеуказанных документов, позволяют суду считать установленным факт родственных отношений, а именно, что Клев Н.Н., ... года рождения, является сыном ФИО3, ... года рождения, умершего ....
Спора о праве в судебном заседании не установлено.
Установление факта родственных отношений имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет реализовать её наследственные права. В ином порядке удостоверить данный факт невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.
Установить, что Клев Н.Н., ... года рождения (свидетельство о смерти серии ...), является сыном ФИО3, ... года рождения, умершего ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд.
Судья Е.В. Шувалов