74RS0006-01-2022-008727-73

Дело № 2-987/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

с участием прокурора Рудакова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (дата) г.рождения, обратилась к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании:

- компенсации морального вреда за причинение вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в размере 200 000 руб.;

- компенсации материального вреда, причиненного ДТП, в размере 70 087,36 руб.

В обоснование иска указала, что (дата) в *** час. в (адрес) произошло дорожно – транспортное происшествие, в силу которого автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, совершил наезд на пешехода ФИО6 Указала, что водителем была превышена допустимая и разрешенная на территории *** скорость, вынесено определение о возбуждении дела по ст.12.24 КоАП РФ. После случившегося ДТП несовершеннолетняя ФИО2 была доставлена на машине скорой помощи в ГКБ №, установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Ссадины головы. Сочетанная травма – ушибы нижней части спины, левого тазобедренного сустава, ушиб и ссадина левого голеностопного сустава, ушибы туловища», в связи с чем находилась на амбулаторном лечении у невролога в поликлинике МБУЗ ДГП№ с (дата) по (дата) Рекомендовано консультация и наблюдение у психолога-терапевта, санаторно-курортное лечение, водные процедуры, физиолечение, щадящий режим, взята на диспансерный учет у невролога, освобождена от занятий физкультурой и любых физических нагрузок на 7 месяцев. Считает, что поскольку сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, ФИО2 причинен вред, относящийся к категории легкого вреда, причиненного здоровью ребенка. Также ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: испытала сильную физическую боль, сильные эмоциональные переживания, психологический дискомфорт, мощный стресс, в настоящее время последствием травмы являются бессонница, боязнь переходить по пешеходному переходу, движущихся машин. Кроме того, ФИО1, как мать своего ребенка, также испытала моральные и нравственные страдания, а именно: был нарушен сон, уровень тревоги был завышен за жизнь и самочувствие своего ребенка, переживаниях о дальнейших последствиях полученных травм, апатия, нервозность, депрессия. Также просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда, причиненного ДТП, в размере 70 087,36 руб., а именно: утраченный заработок за период с (дата) по (дата), с учетом индексации предусмотренной по ст.1091 ГК РФ, в размере 13 246,06 руб.; убытки из-за порчи телефона в размере 31 687 руб., куртки в размере 4900 руб., брюк (джинсы) в размере 1 999 руб., затрат на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 18 255,03 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО12, ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, представитель истца ФИО15 на иске настаивали в полном объеме.

ФИО2, в присутствии законных представителей и социального педагога ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в (дата) ее сила большая черная машина, после чего она долго с мамой ходила по врачам, школу не посещала, плохо спала, снился черный автомобиль, боялась переходить дорогу в отсутствии взрослых.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО14

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании представила возражение на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО13 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО12, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в *** час. в (адрес) водитель ФИО3 управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО6

Из объяснений ФИО3 следует, что (дата) примерно в *** час. в ***, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, двигался по (адрес) (в машине находилась супруга ФИО12), внезапно с правой стороны выбежал ребенок, которого он из-за забора и яркого солнца не увидел, им применено торможение, однако избежать столкновения им не удалось. Вызвали бригаду скорой помощи.

Из объяснений ФИО12 следует, что (дата) примерно в *** час. в *** она находилась на пассажирском сидении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, за управлением автомобиля находился ее супруг ФИО3, который двигался по (адрес). Внезапно с переулка выбежал ребенок, однако поскольку слепило солнце и среагировать водитель не успел, совершил столкновение с ребенком. Подбежали к ребенку, осмотрев видимых повреждений не выявили, ребенок жаловался на боль в ноге, в связи с чем вызвали бригаду скорой помощи.

Согласно протоколу осмотра после наезда на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №, имелись две вмятины на переднем капоте.

Согласно свидетельству о рождении от (дата) родителями ФИО2, (дата) г.рождения являются ФИО13, ФИО1

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО8 от (дата), оставленное без изменения решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО9 от (дата) по жалобе ФИО13, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В ходе административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, по результатам которой вынесено заключение эксперта № от (дата), установлено, что ФИО2 вред здоровью не причинен.

(дата) по результатам рассмотрения обращения ФИО13 (вх.№ от (дата), № от (дата), № от (дата)) начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району проведение проверки по обращению ФИО13 не поддержано.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от (дата) постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО8 от (дата), решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Сосновскоум району ФИО9 от (дата), отменены. Материалы по факту ДТП по факту наезда на пешехода ФИО6 направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, основанием отмены явилось отсутствие сведений об извещении ФИО13 о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, которым оспариваются события ДТП и представлена медицинская документация.

Определением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району ФИО9 от (дата) производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установлено, что согласно заключению эксперта № от(дата) и Приказа Минздрава РФ от (дата) № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесное повреждение, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, у ФИО2, *** г.рождения, установленные на момент обращения за медицинской помощью диагноз «Сотрясение головного мозга» основан на субъективных данных (жалобах пациента), характерными для данного вида травмы признаками не подтвержден, поэтому какой-либо судебно-медицинской оценке, в том числе и по критериям вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Из заключения врача ГБУЗ «ОКБ №» ФИО10 следует, что осмотр ФИО2 осуществлялся на каталке в приемном отделении. Пациент активный. Самостоятельно передвигается. Самостоятельно присаживается. При внешнем осмотре головы, шейного отдела, груди – признаков травматических повреждений нет. Пальпация костей черепа безболезненная. Нарушений кровоснабжения и иннервации в конечностях нет. Рентгенография костей черепа, поясничного отдела позвоночника, таза левого тазобедренного сустава, левой стопы – данных костнотравматическую патологию не выявлено. УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пр-ва - без патологии. Пациент осмотрен нейрохирургом, хирургом. Учитывая характер получения травмы, данные клинико-ренгенологического обследования пациенту выставлен предварительный диагноз: ушиб нижней части спины. Ушиб левого тазобедренного сустава. Ушиб, ссадины левого голеностопного сустава. По договоренности с дежурным детским хирургом ГКБ № переведена для дальнейшего лечения.

Из протокола исследования № от (дата) следует, что в отношении ФИО2 проведена компьютерная томография головы без контрастирования структур головного мозга, заключение – данных за внутримозговую гематому, перелом черепа не выявлено.

Согласно ответу «ГКБ № (адрес)» на запрос суда, представлена заверенная копия журнала приемного отделения за (дата), указано что показаний для рентгенографии ФИО2 при обращении не установлено, из которого следует что на момент осмотра детским хирургом общее состояние ФИО2 средней степени тяжести, установлен диагноз ушиб нижней части стопы, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб, ссадина левого голеностопного сустава, при этом от госпитализации мама ребенка отказалась.

Из выписки из первичной медицинской документации МАУЗ детская городская поликлиника № от (дата) следует, что ФИО2 по факту уличная травма от (дата) (сбита легковым автомобилем в ***) осмотрена неврологом, установлен диагноз сотрясение головного мозга. Поверхностная травма мягких тканей головы/волосистной части головы. Ушиб головы. Сочетанная травма: ушиб нижней части спины, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб ссадина левого голеностопного сустава. Наблюдалась амбулаторно у невролога с (дата) по (дата) освобождена от занятий физкультурой, физических нагрузок 8 мес., назначено лечение: холод охлаждающий спрей на место ушибов 5-10 мин. Каждые 1,5-2 часа 1-2 сутки, сухое тепло грелка каждые 2 часа, р-р бриллиант. зелени 7-10 дн. фиксировн. повязка. ФИО4, Пустырник форте, ФИО5, Глицин, ФИО11, ФИО16, Аспаркам, Фенибут, Атаракс, ФИО17. Выписаны рецепты на указанные лекарственные препараты. Согласно товарному чеку № от (дата) за указанные наименования лекарственных средств произведена оплата 18 255,30 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных ст. 1100 ГК РФ случаев, а именно ст. 152 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда за причинение вреда, нравственных страданий, причиненных его виновными действиями в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в размере 200 000 руб., с учетом степени и характера страданий причиненных ФИО1 и ФИО2 по факту получения ФИО2 телесных повреждений, материального положения сторон, принимая во внимание личности сторон, их возраст, а также в целом поведение каждого их них, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в счет компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью ФИО2, (дата) г.рождения, в размере 80 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации материального вреда в виде убытков из-за порчи телефона в размере 31 687 руб., куртки в размере 4900 руб., брюк (джинсы) в размере 1 999 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств свидетельствующих о порче указанного имущества при событии дорожно – транспортного происшествия от (дата) в *** час. в (адрес), в ходе которого совершен наезд автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, на пешехода ФИО6 Акт выполненных работ от (дата) и справка ГБУЗ «ОКБ №» от (дата) таковыми не являются, в связи с чем указанные документы судом не принимаются.

Разрешая исковые требования о взыскании затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 18 255,03 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Руководствуясь положением ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить в полном объёме вред, причинённый личности или имуществу гражданина, суд находит исковые требования о взыскании убытков в возмещение материального ущерба по затратам на лечение – обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждает МАУЗ детская городская поликлиника № от (дата), рецепты, товарный чек *** № от (дата) на сумму 18 255,30 руб. Итого на приобретение лекарственных препаратов, бинтов, истцом израсходованы денежные средства в общей сумме 18 255,30 руб.

Учитывая, что истец не имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов, приобретение истцом указанных лекарственных препаратов является необходимостью в связи с установленным диагнозом, необходимость приобретения которых объективно вызвана состоянием здоровья ребенка ФИО2, находящейся на амбулаторном лечении в МАУЗ детская городская поликлиника №, понесенные истцом расходы в сумме 18 255,30 руб., подлежат возмещению.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с (дата) по (дата), с учетом индексации предусмотренной по ст.1091 ГК РФ, в размере 13 246,06 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика утраченного заработка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справкам 2-НДФЛ средний заработок истца за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составлял 18 716,36 руб. (224596,37 руб.: 12 месяцев).

В период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, согласно ответу МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № (адрес)» в период с (дата) по (дата) ФИО2 школу не посещала по причине болезни, из заявления ФИО1 (менеджера по персоналу) директору ***, приказа о предоставлении отпуска работнику №-о от (дата) следует, что ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с (дата) по (дата) Трудовая деятельность ФИО1 подтверждена выпиской из трудовой книжки, трудовым договором № от (дата), дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) № от (дата) Следовательно, утрата трудоспособности ФИО1 в этот период составляла 100%, в связи с чем утраченный заработок за период нетрудоспособности подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из среднего заработка утраченный истцом заработок за период с (дата) по (дата) составит 12206,33 руб.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма утраченного заработка, с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области за 3 квартал 2019 года, будет составлять 13246,06 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о взыскании убытков из-за порчи телефона в размере 31 687 руб., куртки в размере 4900 руб., брюк (джинсы) в размере 1 999 руб.,– отказать.

Взыскать с ФИО3, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), паспорт РФ №, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, уроженки (адрес), паспорт РФ №, зарегистрированной по адресу: (адрес), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (дата) г.рождения, в счет компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью ФИО2, в размере 80 000 рублей, расходы затрат на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 18 255,03 руб., утраченный заработок в размере 13246,06 руб., а всего 111 501 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот один) рублей 09 копейки. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.