Дело 2а-1090/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просила суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от 17.05.2017г. по неисполнению возложенных обязанностей по неприменению мер воздействия на должника ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения;

- взыскать с административных ответчиков судебные расходы истца за юридические услуги 1500 рублей, за копирование документов, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 17.05.2017г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от 08.02.201г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, <> с плательщика ФИО2 На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда принято решение о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере половины величины прожиточного минимума в Челябинской области для детей, в пользу каждого, до их совершеннолетия или изменения обстоятельств, с последующей индексацией размер алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума. 28.09.2021г. Озерским городском судом Челябинской области вынесено решение по делу №г. о признании совместно нажитым имуществом сторон автомобиля марки Шевроле Нива, г.р.н. № и выделении доли ФИО2 в размере 1/2 на данный автомобиль, обращения на нее взыскания. Однако компенсация административному истцу до настоящего времени не перечислена. Апелляционным определением Озерского городского суда Челябинской области от 06.07.2020г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.03. 2017г. по 19.04.2019г. в размере 85000 рублей. Имеющаяся задолженность по алиментным обязательствам не изменилась, а увеличилась. 01.03.2022г. ФИО3 направила в Озерский ГОСП КУФССП России по Челябинской области заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. <>, а также о проведении проверки движения его денежных средств. До настоящего времени ответа на заявление не получила, никаких действий со стороны судебного пристава ФИО1 не было. Неоднократно обращалась к ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о полной сумме задолженности алиментных обязательств за весь период образования долга со дня возбуждения исполнительного производства, ответа не получила. Законом установлены различные рычаги давления на алиментщика. Бездействие судебного пристава ФИО1 противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону № 118-ФЗ «О судебных приставах». В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть административный иск без ее участия (л.д. 85).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, ссылаясь на то, что принимает все меры к исполнению требований исполнительных документов.

Представители административных ответчиков - Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 84,88,).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, пояснив, что судебный пристав принимает необходимые меры ко взыскании с него задолженности.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 17.09.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от 05.08.2021г., выданного Озерским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3 предмет исполнения – алименты на содержание детей (л.д. 51-52).

Ранее алименты на содержание совместных детей ФИО11. взыскивались на основании судебного приказа в долевом отношении к доходам ФИО2 (л.д. 7-11).

07.04.2020г., 22.06.2020г., 07.08.2020г., 05.03.2022г. у должника отобраны объяснения о причине неуплаты алиментов.

01.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в кредитные, регистрационные организации с целью отыскания имущества у должника.

24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО1 вынесено и направлено индивидуальному предпринимателю ФИО4 постановление на обращение взыскания алиментов в пользу ФИО3 на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (л.д. 75).

Индивидуальный предприниматель ФИО4удерживал алименты из заработной платы ФИО2, что подтверждается справкой от 21.10.2021г. № об удержаниях алиментов и их размере (л.д. 68).

30 ноября 2021г. ФИО2 прекратил трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д. 67).

После увольнения от индивидуального предпринимателя ФИО4 должник ФИО2 находился на больничном с 13.01.2022г. по 09.02.2022г. (л.д. 70-71).

04.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице (л.д. 63-64). Удержания алиментов производились через депозит Озерского ГОСП.

15.10.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую должнику в квартире по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 380000 рублей, пакет документов направлен на реализацию данного имущества (л.д. 61-62).

21.07.2021г. согласно акту о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ФИО1, произведен арест автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска г.р.з. №, предварительная стоимость 120000 рублей (л.д.53-55).

02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для производства оценки арестованного автомобиля Шевроле Нива (л.д. 86) и оформлена заявка на оценку арестованного автомобиля (л.д. 87).

16.05.20022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в <>» для удержания алиментов.

15.03.2022г. ФИО3 обратилась в Озерское ГОСП с заявлением о предоставлении информации о сумме выплаченных ФИО2 денежных средств на содержание несовершеннолетних детей с 01.01.2021г. (л.д. 59). Ответ о сумме выплаченных ФИО2 алиментах за 2021г. направлен взыскателю ФИО3 в <адрес> (л.д. 60).

Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО1 своего подтверждения не нашел - судебным приставом выполняются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые меры для исполнения судебного акта.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО1 обязанности применить к должнику меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, суд не находит основания для взыскания с административных ответчиков судебных расходов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>