Решение по делу № 2А-1337/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-1337/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-002123-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Басурова Е.Е.

при секретаре : З.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А., начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области,УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А., на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № ххх, выданного мировым судьей судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области о взыскании задолженности с П.Е.С., было возбуждено исполнительное производство № ххх в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

дд.мм.гггг ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило судебным приставам-исполнителям ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области через ЕПГУ заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве№ ххх от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг получив ответ от судебного пристава через ЕПГУ, взыскателю стало известно о находящемся в собственности у должника П.Е.С. транспортного средства <данные изъяты>

дд.мм.гггг истец направил судебному приставу через ЕПГУ заявление о розыске данного транспортного средства.

дд.мм.гггг взыскатель получил от судебного пристава отказ в объявлении исполнительного розыска на основании того, что указанное транспортное средство реализовано ранее.

Таким образом постановление судебного пристава о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства от дд.мм.гггг и об отказе в объявлении его в розыск противоречат друг другу.

дд.мм.гггг судебный пристав вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа преждевременно, поскольку не приняты все меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, бездействие судебного пристава нарушает права взыскателя.

В этой связи, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской областиК.А.А. по непринятию каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

- признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гггг судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А.;

- признать незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства П.Е.С. - <данные изъяты>

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской областиК.А.А. объявить розыск вышеуказанного транспортного средства должника;

- признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Г.Ю.Ю. в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

- обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Г.Ю.Ю. осуществить должный контроль в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

- обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Г.Ю.Ю. отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гггг;

- обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Г.Ю.Ю. отменить постановление об отказе в объявлении розыска от дд.мм.гггг.

Представитель административного истца-ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ею осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Г.Ю.Ю., представитель УФССП России по Смоленской области УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо П.Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя К.А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).

При этом, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и создания условий для применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершать исполнительные действия, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Исходя из положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в установленный законом срок, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, судебный пристав-исполнитель, являясь уполномоченным должностным лицом, наделен правом самостоятельно определять тот объем и те виды исполнительных действий, мер принудительного характера, а также их последовательность, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № ххх о взыскании с должника П.Е.С. в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» задолженности по кредитным платежам в сумме 79816,92 руб.,судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх.В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа. дд.мм.гггг исполнительное производство окончено на основании п. п. 4 ч. 1 ст. 46Закона об исполнительном производстве.

дд.мм.гггг на основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. возбуждено исполнительное производство № ххх. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа. дд.мм.гггг исполнительное производство окончено на основании п. п. 4 ч. 1 ст. 46Закона об исполнительном производстве.

В рамках названного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы нотариусам, в банки и иные кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, БТИ, органы ЗАГС, а также регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор).

По результатам запросов судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт от дд.мм.гггг.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 64.1Закона об исполнительном производстве,заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг взыскателем (истцом)вОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам направлено заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве№ ххх

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в адрес представителя истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

дд.мм.гггг представителем истцавОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам направлено заявление о розыске транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего П.Е.С.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в адрес представителя истца направлено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства на основании того, что оно реализовано ранее.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. также находится исполнительное производство № ххх, возбужденное дд.мм.гггг, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств (компенсация морального вреда) в сумме 500000 руб. с должника П.Е.С. в пользу взыскателя М.Х.К. Исполнительное производство является действующим.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем было установлено, что за должником П.Е.С. числится транспортное средство <данные изъяты>, которое было арестовано и реализовано в пользу взыскателяМ.Х.К., сумма реализации – 8500 руб. Согласно представленного договора купли - продажи транспортного средства от дд.мм.гггг автомобиль был продан П.А.С., которому в свою очередь была выдана доверенность на право снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Вместе с тем, транспортное средство <данные изъяты> новым собственником П.А.С. с регистрационного учета в органах ГИБДД не снято, и до настоящего времени числится за должником П.Е.С.

Таким образом, оснований для объявления имущества должника П.Е.С. (транспортное средство <данные изъяты>) в розыск у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства№ ххх, не имелось.

Однако поскольку транспортное средство до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником П.Е.С. у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от дд.мм.гггг о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов соблюдены требования Закона об исполнительном производстве.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

дд.мм.гггг постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа включены в реестр почтовых отправлений, направлены в адрес административного истцап (ШПИ <данные изъяты>) и получены взыскателем дд.мм.гггг.

При этом суд разъясняет, что административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Соответственно, несвоевременное направление копии процессуального и исполнительного документа до истечения указанного срока само по себе не свидетельствует о нарушении права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие полностью погасить задолженность должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.

Приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Требование о признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Г.Ю.Ю. по непринятию мер (должного контроля) в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа,также удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных данных, непосредственно свидетельствующих о неисполнении своих обязанностей старшим судебным приставом Г.Ю.Ю., судебным приставом-исполнителемК.А.А., а также свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля за действиями указанных судебных приставов-исполнителей и организацией работы подразделения, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

С учетом изложенного, а также исходя из положений вышеназванных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А., начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.Е. Басурова

Решение в окончательной форме

составлено 22.12.2023