В окончательной форме решение изготовлено: 27.01.2023 г.

Дело № 2а-193/2023

УИД 76RS0011-01-2023-000049-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сидоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Согласно решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2019 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

19.01.2022 г. административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29.09.2022 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 30.09.2019 г. в виде 3 месяцев 24 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2022 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 04 дня заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытии срока наказания 07.02.2023 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.

- запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение в ночное время преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, установленным решением Рыбинского городского суда от 26.09.2019 г. Регистрации по месту жительства ФИО1 не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против количества явок в ОВД, указывая, что две явки слишком часты, будут ограничивать его права. По освобождении он намерен трудоустроиться, будет проживать в родительском доме вместе с матерью и братом в с<адрес>. ОВД, куда надо являться для регистрации, находится в г. Рыбинске и далеко, поездка туда-обратно составляет около 300 рублей, что для ФИО1 накладно. В связи с этим просил уменьшить количество явок до одной. Подтвердил отсутствие у него регистрации на сегодняшний день. Однако возражал против ограничения в виде запрета выезда за пределы Ярославской области, в пределах которой будет проживать, т.к. намерен работать в том числе за пределами региона проживания.

Заслушав административного ответчика, мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетнему лицу, освобождаемому или освобожденному из мест лишения свободы, если оно, в частности, имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 04.2011 г. за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.20219 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено преступление средней тяжести, за которое он осужден приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. к реальному лишению свободы, которое сейчас отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено такое административное ограничение как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Из представленных суду материалов, в частности из приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. следует, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления, в его действиях судом признан простой рецидив преступления, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении мать пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, и ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно ответу МУ МВД России «Рыбинское» от 13.01.2023 г., в период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризовался неудовлетворительно, на профилактическую работу реагировал слабо.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором суда от 30.09.2021 г., явилось основанием для прекращения 19.01.2022 г. в отношении него административного надзора, установленного решением Рыбинского городского суда от 26.09.2019 г.

Из постановления Угличского районного суда от 29.09.2022 г., следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в первой трети срока ФИО1 был трудоустроен швеей в цехе № 1, по месту работы характеризовался положительно, прошел обучение в ФКП ОУ № 89 по специальности «швея», коллективом преподавателей характеризовался положительно, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагировал адекватно. Иногда принимал участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Исполнительных листов не имел. Поддерживал связь с родственниками в установленном порядке. Наказание отбывал в обычных условиях, взысканиям не подвергался, заработал одно поощрение. В целом характеризовался положительно. Данные обстоятельства явились достаточным основанием для замены ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами.

Порядок отбывания наказания в виде принудительных работ был нарушен: в установленный предписанием срок ФИО1, пренебрегая требованиям уголовно-исполнительного законодательства, не прибыл к месту принудительных работ, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ явилось основанием для замены неотбытой части наказании в виде принудительных работ лишением свободы, согласно постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2022 г.

ФИО1 вновь был отправлен для отбывания наказания виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО.

Согласно характеристике от 13.02.2023 г., справки о поощрениях и взысканиях, представленных из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, за оставшееся время отбывания наказания (3 месяца 4 дня) ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии в ИК-3 ФИО1 находится в карантинном отделении, трудоустроен не был. Посещал мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагировал адекватно. С представителями администрации учреждения был вежлив. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, на профилактическом учете не состоял, участником групп отрицательной направленности не являлся, придерживался нейтрально настроенной части осужденных. Участия в общественной жизни колонии и отряда не принимал. Поддерживал связь с близкими родственниками в установленном порядке. За отбытый период поощрений не имеет, находясь в ФКУ СИЗО – 1 г. Иваново 18.11.2022 г. подвергался взысканию за нарушение ПВР ИУ (не погашено).

Оценив характеризующие материалы в отношении ФИО1, учитывая, что по месту жительства и по месту отбывания (в первую часть срока) ФИО1 в целом характеризовался положительно, затем поведение изменилось в худшую сторону, что в совокупности с данными о личности и образе жизни ФИО1, совершения им преступления в период, когда находился под административным надзором, позволяет охарактеризовать поведение ФИО1 как неоднозначное, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления (согласно приговору суда от 30.09.2021 г. преступление совершено в ночное время), в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, позволяет суду согласиться с требованиями администрации исправительного учреждения о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Вопреки возражения ФИО1 оснований не согласиться со всеми предложенными административными ограничениями у суда не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно приговору суда от 30.09.2021 г., данным из МУ МВД России «Рыбинское» и объяснениям ФИО1, он регистрации по месту жительства не имеет, до осуждения проживал по <адрес>. По <адрес> был снят с регистрационного учета.

Отсутствие у административного ответчика постоянного места регистрации является в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ безусловным основанием для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории.

В связи с этим, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, и принимая во внимание имеющиеся в деле данные, в частности объяснения ФИО1 о намерении проживания по прежнему <адрес>. и его заявление об убытии по этому же адресу, суд в соответствии с указанными выше требованиями закона устанавливает ФИО1 запрещение выезда за пределы территории Ярославской области.

При определении количества явок для регистрации в ОВД суд принимает во внимание объяснения ФИО1 о затратности поездок в ОВД от фактического места жительства поднадзорного лица, учитывает наличие у него на иждивении матери - пенсионерки, страдающей заболеваниями, и несовершеннолетнего ребенка, требующих заботы со стороны ФИО1, полагая возможным ограничиться одной явкой.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, поднадзорный вправе и должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрещение выезда за пределы территории Ярославской области.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева