Судья Чугунова М.Ю. Дело 33-32069/2023 УИД 50RS0015-01-2015-004949-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Першиной С.В.
судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.
при ведении протокола секретарем Красовским И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СНТ «Снегири-3» о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе фио – лица, не привлеченного к участию в деле на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Першиной С.В.,
установила:
фио обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного рассмотрения, к СНТ «Снегири-3» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 380 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> указывая, что <данные изъяты> решением общего собрания СНТ «Снегири-3» ему было разрешено оформить в собственность вышеуказанный земельный участок. Земли общего пользования СНТ «Снегири-3» были поставлены на учет в ГКН с определением местоположения границ, а спорный земельный участок был поставлен как отдельный с присвоением ему кадастрового номера: <данные изъяты>. Он постоянно пользуется данным земельным участком, оплачивает взносы и налоги за него. Но оформить в собственность земельный участок не представляется возможным, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказывает ему в приеме документов на регистрацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный земельный участок.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 380 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Снегири, СНТ «Снегири-3».
В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио (л.д.34-37, 45, 46) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Снегири-3» по доверенности фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований фио
Представитель третьего лица администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. ). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, за фио признано право собственности на земельный участок площадью 380 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Снегири, СНТ «Снегири-3».
На данное решение фио, лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель подателя жалобы фио – фио в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции фио, его представитель фио просили апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, оставить без рассмотрения по существу.
Представитель СНТ «Снегири-3» - фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, удовлетворить в полном объеме.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.
Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
В апелляционной жалобе фио указывает, что постановленное судебное решение затрагивает его права, поскольку указанным решением произошло отчуждение имущества общего пользования СНТ «Снегири-3», а именно земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040308:60, который выделялся под строительство магазина на территории СНТ. Кроме того, собраний по отчуждению данного земельного участка из имущества общего пользования не проводилось, на общих собраниях садоводов не выносился и не обсуждался вопрос о выделении дополнительного земельного участка из земель общего пользования садоводу фио
Судебная коллегия не соглашается с данным утверждением, исходя из следующего.
Из содержания решения следует, что предметом спора являлось признание права собственности за фио на земельный участок общей площадью 380 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Установив, что право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д.22), задолженностей по оплате земельных налогов фио не имеет, что подтверждается сообщениями Инспекции ФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.26), от <данные изъяты> (л.д.38), споров по границам земельных участков у истца со смежными собственниками земельных участков нет (л.д.31), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что к участию в деле в рассматриваемом споре никто из членов СНТ «Снегири-3» в том числе фио, не были привлечены, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
Между тем, фио не относится к составу лиц, привлечение и участие которых в рассматриваемом гражданском деле является обязательным, поскольку не является членом СНТ «Снегири-3» и не имеет собственности в указанном СНТ. Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН от <данные изъяты> собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, уч. 29 СНТ «Снегири-3» является фио; собственником земельного участка кадастровый <данные изъяты>, уч. 29 СНТ «Снегири-3» является фио
Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов фио судебным решением, а также самим заявителем не приведено бесспорных и убедительных доводов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов решением суда <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 320,328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле- фио на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи