Дело № 2-2569/2023
24RS0002-01-2023-002307-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2014 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ей был предоставлен кредит в размере 132 279,75 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По договору цессии №12-06-УПТ от 17.10.2019 банк уступил право требования к ответчику АО «ФАСП», а данное общество впоследствии по договору цессии №3 от 17.10.2019 уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования подтверждается платёжными поручениями об оплате по договорам цессии №12-06-УПТ от 17.10.2019, №3 от 17.10.2019, а также копией выписки из Реестра заемщиков, согласно которому размер уступленного права по договору <***> составляет 201 015,84 руб. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление об уступке права и требование о погашении задолженности, однако требование о досрочном возврате долга ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет по сумме основного долга 115 726,30 руб. и данную задолженность общество просило взыскать с ФИО1, также возместив судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 3 514,53 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д. 67), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.11.2022 (л.д. 44), просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1, уведомленная о дате и времени проведения судебного заседания судебным сообщением (л.д. 67), а также повесткой, переданной 25.07.2023 через представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от 25.07.2023 (л.д. 76), в суд не явилась, отзыв либо возражения относительно заявленных требований не представила.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое агентство по сбору платежей», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д. 67), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, отзыв по рассматриваемым требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 132 279,75 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д.7-14).
По действовавшим в банке Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
По условиям договора №2474052303 кредит предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа предусмотрена в 3 724 руб. и подлежала внесению по согласованному графику 29-02 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть совершен 21.05.2019 в сумме 3 663,24 руб. (л.д.15).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере, не менее суммы такого платежа.
Как следует из заявления о предоставлении кредита ФИО1 для расчета по кредитному договору ей был открыт счет № и выдана банковская карта №.
В соответствии Условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью заявления (оферты), кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
В случае пропуска очередного платежа (платежей) по кредиту согласно графику платежей банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование, установив в нем, в частности, дату исполнения требования.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Заключая с ПАО НБ «Траст» кредитный договор, ФИО1 дала согласие банку полностью или частично уступать свои права по договору любым третьим лицам, что отражено в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-оборот).
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Согласно договору уступки прав требований №12-06-УПТ от 17.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило права требования к заемщикам по кредитным договорам АО «ФАСП». В силу п. 1.1 договора банк передал обществу все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 24-27). В соответствии с данным договором АО «ФАСП» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, на общую сумму 201 015,84 руб., из которых задолженность по основному долгу 125 042,21 руб., по процентам – 75 973,63 руб. (л.д. 29).
Далее между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен договор уступки прав требований №3 от 17.10.2019, по условиям п.1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения № 1 к договору. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав.
В реестре в этому договору указана задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> на общую сумму 201 015,84 руб., из которых задолженность по основному долгу 125 042,21 руб., процентам 75 973,63 руб. (л.д. 31-32,36).
В адрес ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «ФАСП», ООО «СФО Капитал Плюс» были направлены уведомления об уступке прав по кредитному договору (л.д.38,39,40-41).
Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не предоставлено.
При наличии заключенных между ПАО НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» договоров уступки прав по кредитному договору сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика в пользу ООО «СФО Капитал Плюс».
24.04.2021 ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 19.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске был выдан судебный приказ №2-1467/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2474052303 от 29.05.2014 в размере 201 015,21 (л.д. 53-56). Определением мирового судьи от 11.03.2022 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 57,58).
Из сообщения ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №145496/21/24016-ИП, возбужденное 04.08.2021 на основании судебного приказа №2-1467 от 19.05.2021 взыскании с должника ФИО1 задолженности по этому кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СФО Капитал Плюс». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 85 289,54 руб. и 24.03.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 61-65).
Указанная сумма удержаний отражена ООО «СФО Капитал Плюс» в расчете задолженности, суммы платежей в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ направлены на погашение в полном объеме просроченных процентов на сумму 75 973,63 руб., а также части просроченного основного долга.
По состоянию на 26.02.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 115 726,30 руб. (л.д. 23).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» подлежит взысканию задолженность в размере 115 726,30 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд обществом уплачена госпошлина в размере 3 514,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6,22).
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору в сумме 115 726,30 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 3 514,53 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» долг по кредитному договору в сумме 115 726,30 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 514,53 рубля, всего 119 240 (сто девятнадцать тысяч двести сорок) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина