Мотивированное решение изготовлено: 24 августа 2023 года.

УИД 27RS0021-01-2023-001023-10

Дело № 2-827/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания А.А. Мацаль, с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, представителей несовершеннолетнего ФИО18: ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к ФИО8 о признании наследника недостойным,

установил:

истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО18, обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО8, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО18 является наследником первой очереди по закону, поскольку приходится умершему сыном. Ответчик ФИО8 является недостойным наследником, поскольку зная о том, что у умершего имеется другой наследник, намерено сообщила нотариусу ФИО23 о том, что она является единственным наследником.

В связи с указанным истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО18, просить признать ответчика ФИО8 недостойным наследником, отстранив от наследства, оставшееся после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 25 июля 2023 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ФИО1, ФИО9.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, поддерживая исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик, являясь дочерью наследодателя, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыла наличие другого наследника первой очереди, чем способствовала увеличению своей доли наследства. По его утверждению ФИО8 по переписке по WhatsApp оскорбляла истца и ее несовершеннолетнего сына, угрожала лишением брата наследства. Именно указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствуют о том, что ФИО8 является недостойным наследником ФИО25 и подлежит исключению из числа наследников.

Ответчик ФИО4 и ее представитель с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, расценили их в качестве необоснованных и не подлежащих удовлетворению. ФИО4 пояснила, что после смерти отца пришла к нотариусу, заполнила типовой бланк и поставила подписи. При этом, нотариус ничего дополнительного не выясняла.

Представитель ответчика дополнил, что умысла на совершение умышленных действий, приводящих к увеличению наследственной доли, у ответчика не имелось.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему

Из свидетельства о браке № усматривается, что 06 апреля 2021 года ФИО8 заключила с ФИО28 брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО25, после смерти которого открылось наследство, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки «<данные изъяты>».

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО4 – дочь ФИО25 от первого брака и несовершеннолетний ФИО18 – сын ФИО25 от второго брака. Ответчик в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из заявления от 16 декабря 2022 года, адресованного нотариусу нотариального округа «район имени Лазо Хабаровского края» ФИО23 и оформленного на типовом бланке, следует, что ФИО4, утверждая, что является наследником первой очереди после смерти ФИО25, принимает наследство, просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса РФ, кроме нее, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Таким образом, доводы представителей истца о том, что ответчик при принятии наследства скрыла от нотариуса информацию о наличии иного наследника первой очереди, судом не принимаются, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При этом, судом также отвергаются доводы представителя ответчика в части того, что в данном случае имелась обязанность нотариуса по розыску иных наследников умершего ФИО25, поскольку Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Указанные обязанности нотариусом по обстоятельствам настоящего дела выполнены. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о том, что малолетний сын истца является наследником к имуществу умершего, а также о месте его жительства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО1 своевременно получила известие о смерти своего бывшего мужа, а ее нахождение в это время за пределами Российской Федерации правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Кроме того, из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО25, следует, что 30 июня 2023 года ФИО3, действующая от имени ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, обратилась с заявлением, адресованным нотариусу нотариального округа «район имени Лазо Хабаровского края» ФИО23 и оформленного на типовом бланке, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, утверждая, что ФИО18 является наследником первой очереди после смерти ФИО25, других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса РФ, кроме него, не имеется.

Следовательно, ФИО1 совершила аналогичные ФИО4 действия, которые истец расценивает в качестве умышленных, противоправных, способствовавших увеличению причитающейся ответчику доли наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО18, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика также не выносилось. Переписка по телефону, представленная стороной истца, таковой не является.

Таким образом, указанные истцом ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком ФИО4 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ служат основанием для признания последней недостойным наследником.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Однако решения о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось. Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 до самой смерти заботилась об отце, проживала с ним, осуществляла уход.

В связи с указанным выше оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № о признании наследника недостойным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова