Дело № 2-2413/2022
УИД 91RS0019-01-2022-003231-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9, о признании завещания недействительным,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО8 о признании завещания недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Орёл Т.В., которая приходилась бабушкой ФИО1 После смерти Орёл Т.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>. 25, <адрес> земельных участков сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ Орёл Т.В. было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 (зарегистрировано в реестре №-н/82-2019-796), в соответствии с которым она все свое имущество завещала ФИО8 Истец указывает, что ФИО14 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий, поскольку страдала тяжелым психическим расстройством (слабоумием) - смешенная корковая и подкорковая сосудистая деменция.
Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9
Истец ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - нотариуса Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 – ФИО15 в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти серии I- АЯ № (л.д.5).
После смерти ФИО17. нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № (л.д.62-77). С заявлением о принятии наследства обратились истец ФИО6, действующая в интересах малолетнего ФИО1 (л.д.63-64), и ответчик ФИО8 (л.д.65-66).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус известила ФИО7 о том, что обнаружено завещание ФИО18 удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/82-2019-796.
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
По правилам статьи 1131 (пункты 1 и 2) ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Ссылаясь на то, что ФИО20 в момент составления завещания не понимала значение своих действий, ФИО7, действуя как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании установлено, что ФИО19 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница №» и была выписана с диагнозом «смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция» (л.д.10,92).
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Орёл Т.В. была признана недееспособной (л.д. 121-123).
Основанием для признания Орёл Т.В. недееспособной явилось заключение судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у ФИО21 обнаружено тяжелое психическое расстройство (слабоумие) - смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция. Указанный диагноз соответствует по имеющейся симптоматике критериям диагностики данного психического расстройства в Международной классификации болезней, и препятствует ФИО22 правильно и адекватно воспринимать окружающую действительность, делать верные выводы, анализировать, прогнозировать информацию и ситуацию, осуществлять постоянную произвольную регуляцию своего поведения. По своему психическому состоянию ФИО5 не может понимать значения своих действий и руководить ими. По данному заключению ФИО23 страдает указанным тяжелым психическим расстройством как минимум с июля 2019 года (что подтверждается медицинской документацией - выпиской из истории болезни № Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница №»).
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления ФИО7, действующей в интересах ФИО24, к ФИО8, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, отказано (л.д. 53-55).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО5 – удовлетворены. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 5/6 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО25 и ФИО8 признан недействительным. На ФИО2 возложена обязанность возвратить 5/6 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, ФИО26 (л.д. 56-59, 60).
В рамках рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО12» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 выявлялось тяжелое психическое расстройство (слабоумие) - смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция. Указанное тяжелое психическое расстройство (слабоумие), выявляемое у ФИО5, полностью лишало ее в юридически значимый период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий, осознавать их фактический характер (как внешнюю их сторону, так и их внутреннее содержание) и руководить ими (л.д. 80-91).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орёл Т.В. вследствие тяжелого психического расстройства (слабоумия) не могла понимать значение своих действий, осознавать их фактический характер (как внешнюю их сторону, так и их внутреннее содержание) и руководить ими, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 в указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать завещание ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 (зарегистрировано в реестре №-н/82-2019-796), недействительным.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.