УИД № 50RS0003-01-2023-000725-22

№2а-1157/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 3).

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 20.02.2023г.задолженност перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 44 905,61руб. судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежные средств из доходов должника ФИО2, на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК».

Представитель ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1, представитель административного истца ООО «АФК» и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 28-30).

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2020г. на основании исполнительного листа № 2-743/12 от 06.04.2012 года, выданного Воскресенским городским суда Московской области по делу № 2-743/12, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 120,16 рублей, в пользу взыскателя ООО «АФК», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 34).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.09.2020г. (л.д. 69), об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.10.2020г. (л.д. 70 - 76), о временном ограничении на выезд из РФ от 23.11.2020г. (л.д. 77).

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 10.04.2023г. вышеупомянутое исполнительное производство №-ИП было окончено 30.03.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается копией Постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 78).

Исполнительное производство №-ИП было окончено 30.03.2023г. по причине банкротства должника, что подтверждается копией Решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022г. по делу № (л.д. 79-84).

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России, а также извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 32-78).

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС России от 10.04.2023г., через депозитный счет должником в счет погашения задолженности перечислено через депозитный счет 214,55руб. (л.д. 35).

В силу закона, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительские действия, в рамках исполнительного производства. Принятие решения о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2023г. законным и обоснованным, так как из вышеуказанных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведены должным образом необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На отправленные ответчиком запросы в адрес Банков поступили ответы об отсутствии у должника ФИО2 денежных средств на банковских счетах, что подтверждается копией сведений о запросах/ответах по исполнительному производству (МВВ) (л.д. 42-68).

Из материалов дела следует, что ФИО2 признана банкротом на основании копии Решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022г. по делу № (л.д. 79-84).

В связи с чем, 30.03.2023г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области.

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ООО «АФК» о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проведены должным образом необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель ООО «АФК» также просит обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 (л.д. 3).

Однако, согласно Обзору практики по делам о банкротстве за декабрь 2021 года в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона «О банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 12 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом «О банкротстве», за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом «О банкротстве» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 309-ЭС21-8570 по делу № А60-17624/2020).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судом при рассмотрении дела установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были неоднократно запрошены: информация о должнике или его имуществе, сведения о счетах должника в ФНС (МВВ), сведения в ПФР о СНИЛС (МВВ), ведения о счетах должника в банках РФ, а также запрос в регистрирующие органы, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 32-78).

Однако, должник ФИО2 признана банкротом на основании копии Решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022г. по делу № (л.д. 79-84).

Судом не установлены факты нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; о принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь