Решение по делу № 2А-2585/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска <ФИО> от 11 апреля 2023 года об отказе в передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по месту жительства должника, возложении обязанности.

Дело № 2а-2585/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002102-46

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Мисуно О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 от 11 апреля 2023 года об отказе в передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по месту жительства должника, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 от 11.04.20023 об отказе в передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по месту жительства должника, возложении обязанности.

В административном иске указано, что в отношении административного истца ведется исполнительное производство № 211464/22/51001-ИП, возбужденное 09.09.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области. До сентября 2022 года ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Мурманск, <адрес>, однако в сентябре 2022 года он выехал на постоянное место жительства в г. Великие Луки Псковской области, 15.09.2022 был снят с регистрации в г. Мурманске, постоянно зарегистрирован в г. Великие Луки с 26.10.2022.

Ссылаясь на положения статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обосновывает свои требования о передаче исполнительного производства в соответствующий ОСП в г. Великие Луки Псковской области, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по месту жительства должника незаконным, возложить обязанность передать исполнительное производство № 211464/22/51001-ИП в отношении него в ОСП г. Великие Луки Псковской области.

Определением судьи от 25.04.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 и УФССП России по Мурманской области, заинтересованные лица взыскатель ФИО4 и УФССП России по Псковской области.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что должник имеет право на исполнение исполнительного производства в отношении него по месту регистрации. Исполнение исполнительного производства в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска для должника ФИО6 затруднительно. У судебного пристава-исполнителя должны быть актуальные сведения, а не полученные в октябре или декабре 2022 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым исполнительный документ в отношении должн6ика ФИО6 предъявлен по месту жительства должника по указанному в нем адресу, отнесенному к юрисдикции ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, которым возбуждено исполнительное производство № 211464/22/51001-ИП. 20.10.2022 в отношении ФИО6 оформлен запрос в Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Великие Луки Псковской области. 16.11.2022 поступил ответ, что должник ФИО6 зарегистрирован в г. Великие Луки, ул. <адрес>. Вместе с тем, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ОСП г. Великие Луки направлено поручение с целью проверки проживания должника по новому адресу. 30.12.2022 поступил акт совершения исполнительных действий, согласно которого по указанному новому адресу регистрации ФИО6 установить факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось.

Факт проживания административного истца в г.Великие Луки согласно имеющейся регистрации не установлен, в связи с чем, не имеется оснований для передачи исполнительного производства для дальнейшего исполнения в ОСП г. Великие Луки Псковской области. Факт регистрации по новому адресу не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в г. Великие Луки. Дополнительно пояснил, что в целях исполнительного производства место жительства не тождественно месту регистрации. Должник имеет в собственности квартиру в г. Мурманске, отчисления с пенсии в счет задолженности по исполнительному листу осуществляются в г. Мурманске. Отказ в передаче исполнительного производства в ОСП г. Великие Луки вынесен по имеющимся документам. Направление поручения судебному приставу- исполнителю по месту жительства должника о проверке его фактического проживания является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО3 в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями, полагала, что оснований для передачи исполнительного производства в ОСП г. Великие Луки не имелось, поскольку факт проживания административного истца по адресу г. Великие Луки, <адрес> не подтвержден. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил возражения, согласно которым ФИО4 неоднократно направлял почтовую корреспонденцию на новый адрес должника, вся корреспонденция возвращена в связи с неудачной попыткой вручения. Кроме того, ФИО6 не имеет возможности проживать в квартире в г.Великие Луки, поскольку по указанному адресу находится квартира общей площадью 44,2 кв.м., полагает, что административный истец уклоняется от явки по вызовам судебного пристава-исполнителя, скрывает свое имущество от наложения на него взыскания. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Псковской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица УФССП России по Псковской области.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность по доказыванию обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 23 апреля 2020 года N 969-О и др.).

Как следует из частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пунктам 2, 14, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 № 211464/22/51001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038034975 от 19.08.2022, выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании <данные изъяты>.

Исполнительное производство возбуждено и ведется по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах (г. Мурманск, <адрес>).

Согласно данным паспорта ФИО6 с 15.09.2022 снят с регистрационного учета в г. Мурманске, с 26.10.2022 зарегистрирован по адресу: г. Великие Луки Псковской области, ул. <адрес>.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по адресу г.Мурманск, <адрес>, ФИО6 не установлен, со слов соседей в данной квартире никто не проживает.

В связи с полученными данными о месте регистрации должника в Псковской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.12.2022 принято постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, направленное в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области. Согласно акту ОСП г. Великие Луки о совершении исполнительных действий от 30.12.2022, при осуществлении выхода по адресу регистрации ФИО6: г. Великие Луки, ул. <адрес>, факт проживания там должника не установлен, дверь не открыли, опросить соседей не удалось.

11.04.2023 на заявление ФИО6 о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление о повторном поручении на установление факта проживания ФИО6 по адресу регистрации. Ответ до настоящего момента не поступил.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Исходя из положения ст.33 Закона об исполнительном производстве, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

Данное требование обусловлено тем, чтобы судебный пристав-исполнитель мог совершать исполнительные действия по месту фактического жительства должника, вызывать должника к себе для объяснений, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что, несмотря на изменение должником ФИО6 места регистрации с г. Мурманска в г. Великие Луки Псковской области, пенсионное дело его остается до настоящего времени в УПФР г. Мурманска, отчисления с пенсии по исполнительному документу производятся в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, то есть требования исполнительного листа исполняются.

Передача исполнительного производства по месту регистрации должника в ином субъекте Российской Федерации возможна только при подтверждении факта его проживания, что в рамках возбужденного в отношении ФИО6 исполнительного производства достоверно установлено не было.

При отсутствия достоверных сведений о фактическом проживании должника по адресу его регистрации у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для передачи исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает в административных исковых требованиях о признании незаконным отказа судебного пристав-исполнителя ФИО3 в передаче исполнительного производства в ОСП г. Великие Луки и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по передаче исполнительного производства №-211464/22/51001-ИП на исполнение в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 от 11 апреля 2023 года об отказе в передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по месту жительства должника, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева