Дело № 2-1174/2023

УИД 03RS0009-01-2023-001185-81

РЕШЕНИЕ /копия/

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона СМАРТФОН Apple iPhone 6s Plus 64 GB silver, IMEI №, срок службы 5 лет. Покупатель согласно условиям договора, оплатил стоимость товара в размере 33 790 рублей, тем самым выполнив обязательства полностью, своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного ремонта устранения недостатка произведена замена на новый (новый серийный номер IMEI №). Сотовый телефон является технически сложным товаром. При исследовании Apple iPhone 6s Plus 64 GB silver, IMEI № выявлен дефект, имеющий признака существенного недостатка –установлены некачественные запасные части на заводе-изготовителе: модуль сенсорного дисплея, блок платы процессора (системная плата). Выявленные дефекты являются производственными и скрытыми. Признаки нарушений правил эксплуатации не выявлены. Сотовый телефон – неработоспособен, использование в целях, для которых товар такого рода обычно используется - невозможно и недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного ремонта устранения недостатка произведена замена на новый. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика направлена при помощи услуг почтовой связи досудебная претензия (требование) о безвозмездном устранении недостатков товара, выявленных в рамках экспертного заключения, либо возврата уплаченной денежной суммы. Претензия вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученную претензию ответчик телеграммой запросил возврат товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил требование устранить препятствие для рассмотрения обращения и уведомление о завершении рассмотрения обращения в случае отказа потребителя вернуть товар. 13.02.2023истец при помощи услуг почтовый связи возвратил товар ответчику. На момент подачи искового заявления требования истца оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 33 790 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 33790 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу потребителя в размере 50 %; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Эппл Рус» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, направил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не ознакомлением с заключением экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и в данном конкретном случае, поскольку экспертизы не проведена по вине ответчика, оснований для этого не усматривает, полагает, что ходатайство направлено на затягивание срока рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица АО «Мегафон Ритейл» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что в адрес продавца АО «Мегафон Ритейл» от истца не поступали какие-либо заявления (требования) по обнаруженному и установленному в ходе досудебного исследования (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) дефекту. Ранее в период гарантийного срока товар Apple iPhone 6s Plus был передан продавцу на проверку качества и ремонт. В рамках гарантийного ремонта произведена замена на новый (новый IMEI №). Кака следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом при обнаружении недостатка в товаре по истечении 2-х лет со дня передачи товара реализовано предусмотренное п. 6. С. 19 Закона о защите прав потребителей право на обращение к импортеру ООО «Эппл Рус».

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приводит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков, потребитель по истечении 15 дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у АО «Мегафон Ритейл» смартфон марки Apple iPhone 6s Plus 64 GB silver, IMEI № за 33 790 рублей.

Оплата стоимости товара подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на товар изготовителем установлен 1 год. Срок службы смартфона составляет 5 лет.

По результатам первичной диагностики мобильного телефона Apple iPhone от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон» неисправное устройство отправлено на ремонт высшего уровня в технический центр Apple, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основной платы и деталей корпуса. Новый IMEI №.

В соответствии с экспертным заключением товароведческой экспертизы произведенной на дату ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, установлено что при исследовании Apple iPhone 6s Plus 64 GB silver, IMEI № выявлен дефект, имеющий признаки существенного недостатка – установлены некачественные запасные части на заводе-изготовителе: модуль сенсорного дисплея, блок платы процессора (системная плата). Выявленные дефекты являются производственными и скрытыми. Признаки нарушений правил эксплуатации не выявлены. Сотовый телефон – неработоспособен, использование в целях, для которых товар такого рода обычно используется – невозможно и недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного ремонта устранения недостатка произведена замена на новый (новый серийный номер IMEI №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Эппл Рус» с досудебной претензией в которой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки, подробно описанные и исследованные в рамках проведенного экспертного заключения.

Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №.

Согласно отслеживания почтового идентификатора №, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ФИО1 ООО «Эппл Рус» направило в его адрес телеграмму в которой просила возвратить товар почтой или курьером по адресу: <адрес>. Стр. 2, этаж 6, помещение 2, комната 54.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» обратилось к ФИО1 с требованием с требованием устранить препятствия для рассмотрения обращения и уведомлением о завершении рассмотрения обращения в случае отказа потребителя вернуть товар.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул в адрес ООО «Эппл Рус» телефон СМАРТФОН Apple iPhone 6s Plus 64 GB silver, IMEI №, что подтверждается почтовой квитнатией представленной в материалы дела.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 45004778009657, СМАРТФОН Apple iPhone 6s Plus 64 GB silver, IMEI № получен ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной товароведческой экспертизы производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы.

Определением суда на ответчика ООО «Эппл Рус» возложена обязанность предоставить в распоряжение эксперта сотовый телефон СМАРТФОН Apple iPhone 6s Plus 64 GB silver, IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письмо от экспертного учреждения согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 был назначен осмотр товара Apple iPhone 6s Plus 64 GB silver, IMEI № по адресу: <адрес>, бц «Деловой Мир», офис 204. Стороны уведомлены телефонограммами и телеграммами. Объект экспертизы ответчиком ООО «Эппл Рус» на экспертный осмотр не предоставлен, явка представителя не обеспечена.

В подтверждение уведомления ответчика о дате и времени назначенного осмотра предоставлены копии соответствующих телеграмм.

Исходя из части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В случае уклонения ответчика от прохождения экспертизы или в случае отказа истца от обращения к такому виду доказательства суд принимает решения на основании других доказательств, представленных сторонами. В основу выводов суда могут быть положены и свидетельские показания, и письменные доказательства, и иные, не противоречащие законодательству Российской Федерации, виды доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку дефекты в работы телефона имели место быть, что подтверждено представленной истцом в материалы дела экспертным заключением. При этом ответчиком, у которого в настоящее время находится телефон, и который ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, он не был предоставлен эксперту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу уплаченной денежной суммы за товар в размере 33 790 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения продавцом (изготовителем, импортером) обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврат уплаченных за товар денежных средств.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Таким образом, поскольку товар, имеющий недостатки был возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ и составит 30748,90 руб. (33790 руб. *1%*91 дней).

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд не находит, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Тем самым, суд находит обоснованными требования истца о присуждении неустойки ко взысканию с ответчика с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изучив материалы дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного с ответчика пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит начислению штраф в размере 34769,45 (33790+ 30748,90+5000/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Законом о защите прав потребителей основания и порядок снижения штрафа не предусмотрены.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Для снижения размера взыскиваемого по закону о Защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований.

По приведенным выше основаниям, суд считает возможным снизить размер штрафа до 33790 рублей.

С целью обращения с исковым заявлением в суд истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание услуг представителя и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ДР №.

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 3 000 рублей, при этом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 1308,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, при решении вопроса о взыскании стоимости услуг представителя, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 15 000 рублей.

Истец для установления причин неисправности обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой в телефоне имеется дефект, имеющий признаки существенного недостатка в связи с установлением некачественных запасных частей. Действия истца по установлению причин неисправности являются обоснованными, в связи с чем соответствующие расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, подтвержденной договором и квитанцией, подлежат взысканию с ответчика ООО "Эппл Рус" в пользу истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 1308,24 рублей, поскольку только на эту сумму истец предоставил соответствующие квитанции.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного положения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2136,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (№) в пользу ФИО1 (№):

- уплаченную денежную сумму за товар в размере 33 790 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 30748,90 руб.;

- неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;

-штраф в размере 33 790 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1308,24 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 2136,17 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Х.Ю. Ахметгалин