ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Российская Федерация, Мурманская область 03 декабря 2023 года

<...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и переводчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении серии № от *** и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин *** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

***, в *** сотрудниками УФСБ России по Мурманской области на КРП "Титовка" Кольского района Мурманской области выявлен гражданин *** ФИО1, *** г.р., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, а именно, ФИО1, имея однократную визу (№), с целью поездки - "туризм", *** предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия, чем нарушил пункт 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, Приказ МИД России от 21.12.2020 № 23235 "Об утверждении перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам", ст. 25.6 Федерального закона 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

*** по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, подтвердил, что из России хотел въехать в Королевство Норвегия, полагал, что действует законно, так как намеревался официально пройти контрольно-пропускной режим двух стран.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании показала, что у ОВМ ОМВД России по Кольскому району отсутствует возможность контролировать самостоятельное выдворение ФИО1, полагала необходимым применить в отношении него принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно пункту 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с положениями Приказа МИД России от 21.12.2020 № 23235 «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам» учебную визу выдают иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации на срок свыше 3 месяцев.

Согласно статье 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ***, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением ФИО1 от ***, согласно которым он прибыл в Российскую Федерацию *** воздушным транспортом через КПП «Домодедово». Прибыл в РФ по однократной визе № которая выдана *** с целью поездки "туризм". *** в адрес***. Далее они решили поехать в адрес***. *** на машине они прибыли в Мурманск остановились в гостинице "Ягель", где и проживали вплоть до ***. Далее, *** они решили поехать в Королевство Норвегия. Проезжая мимо пропускного пункта "Титовка" ( об этом я узнал позже от сотрудников) его задержали;

- рапортом, согласно которому ***, в ***. сотрудниками УФСБ России по Мурманской области на КРП "Титовка" Кольского района Мурманской области выявлен гражданин *** ФИО1, *** г.р., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, а именно, ФИО1, имея однократную визу (№), с целью поездки - "туризм", *** предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия, чем нарушил пункт 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, Приказ МИД России от 21.12.2020 № 23235 "Об утверждении перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам", ст. 25.6 Федерального закона 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ";

- копией паспорта на имя ФИО1, согласно которому последний является гражданином ***, и ему выдана однократная туристическая виза.

- справкой начальника ОВМ ОМВД России по Мурманской области, согласно которой гражданин ФИО1 по информационным базам данных разрешительных документов, а именно: разрешения на работу, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство и иных документов, не имеет;

- сведениями электронных баз данных, согласно которым сведения о судимости и привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 отсутствуют;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 выдана однократная обыкновенная учебная виза с *** по ***.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1 содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что он въехал на территорию Российской Федерации на основании выданной ему однократной туристической визе.

Вместе с тем, ФИО1, *** прибыл в Мурманскую область с целью пересечения государственной границы в Королевство Норвегия, фактически предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации принудительного.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается вышеуказанное дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела, и отсутствия возможности контролирования сотрудниками ОВМ ОМВД России по Кольскому району его самостоятельное выдворение, полагаю необходимым применить в отношении него принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым поместить ФИО1 в специальное учреждение УМВД России, предназначенном для временного содержания иностранных граждан и содержать последнюю в данном учреждении в условиях, исключающих возможность его самовольного оставления, до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст.18.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.27.6,29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1, *** года рождения, *** в специальном учреждении УМВД России, предназначенном для временного содержания иностранных граждан.

В соответствии с частью 1.1. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет по следующим реквизитам:

***

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н.Черногубов