к делу № 2-704/23 23RS0014-01-2022-005483-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 мая 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «МКК «Взаимно» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК «Взаимно» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № виде задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 465 руб. 75 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 394 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик либо её представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя по доверенности ФИО3 в суд поступили возражения относительно удовлетворения иска, в котором имеется контррасчёт задолженности, составляющей по мнению стороны ответчика 194 443 руб. 90 коп., а также ходатайство о зачёте встречного однородного требования в размере 273 650 руб.

Представитель третьего лица Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела без участия не явившихся сторон.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и возражения ответчика, а также пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №АЗ на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 77 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ВЗАИМНО»), в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № А-20200626/Ц приобрело права требования по спорному договору потребительского займа у ООО «МКК «АЭК».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО2 и поручителя ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № А-05421/А3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 534 руб. 25 коп., из которых 500 000 руб. задолженности по основному долгу, 260 534 руб. 25 коп. задолженности по процентам и неустойка в размере 20 000 руб.

Кроме того, суд обратил взыскание на автомобиль PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015г.в., г/н №.

В рамках гражданского дела № А-05421/А3 Динским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии фс № на сумму 3 132 130 руб. 99 коп.

Динским РОСП ГУ ФССП РОССИИ по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого постановлением ведущего СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ООО «МКК «ВЗАИМНО» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 в виде автомобиля PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015г.в., г/н № на сумму 3 405 780 руб., что превышает размер взысканной задолженности на 273 649 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № А-05421/А3 в виде задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 731 день либо 02 года 01 день.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности, согласно которому, размер задолженности ответчика по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № А-05421/А3 в виде задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 465 руб. 75 коп.

Ответчик также предоставил в суд контррасчёт задолженности по спорному договору займа, которая, по его мнению, составляет 194 443 руб. 90 коп.

Изучив представленные расчёты, суд полагает их неверными и производит свой расчёт по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий спорного договора потребительского займа, он действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором займа). Срок возврата займа - 36 мес.

Согласно п. 2.1 общих условий договора потребительского займа, заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий спорного договора потребительского займа установлена ставка в размере 77 % годовых, при этом полная стоимость займа равна 77.014 %, что составляет 836 285 руб. 44 коп.

Однако, согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в IV квартале 2019 г. договоров нецелевого потребительского кредита (займа) свыше 300 000 руб. предельное значение полной стоимости кредита, установлено Банком России составляло 20.595 % годовых (или 0.06 % в день).

Исходя из размера предельного значение полной стоимости кредита, установлено Банком России на момент заключения договора и продолжительности просрочки по спорному договору суд произвёл расчёт задолженности ответчика перед истцом, согласно которому он составляет 219 300 руб. (731 день х 0.06 % от 500 000 руб.).

При производстве расчёта суд не применял положения п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации постановления № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 подано заявление о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № А-05421/А3 в виде задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 300 руб.

Что касается ходатайства представителя ответчика о зачёте встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, то оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Сгласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами, постановлением ведущего СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ООО «МКК «ВЗАИМНО» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 в виде автомобиля PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015г.в., г/н № на сумму 3 405 780 руб., что превышает размер взысканной задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на 273 649 руб. 01 коп.

О зачёте указанных требований и просит суд представитель ответчика.

Однако, согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, разница между стоимостью переданного имущества и суммой выплаты по спорному исполнительному производству поступает в распоряжение СПИ, и, следовательно, не является обязательством между сторонами по делу.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ согласно ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Учитывая изложенное, ответчик не лишён возможности обратится к СПИ в целях зачёта встречных однородных требований по спорным обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 393 руб. оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «МКК «Взаимно» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «МКК «Взаимно» (ИНН №) задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 300 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 393 руб., а всего 224 693 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко