77RS0001-02-2022-019149-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-08/2023 по иску ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Бизнес» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 331 руб. 15 коп., проценты за пользование займом в размере 41 145 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 руб. 31 коп..

Иск мотивирован тем, что 31.08.2021 г. между ООО «Трейд-Бизнес» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 4 331 руб. 15 коп. со сроком возврата до 05.09.2021 года с процентной ставкой за пользование займом 5% в день. Во исполнение условий договора, истцом были переданы ответчику заемные денежные средства в сумме 4 331 руб. 15 коп., о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика на договоре займа. ФИО1, получив заемные денежные средства, свои обязательства по уплате процентов и возвращении суммы займа в установленные договором сроки, не исполнил, в связи с чем ООО «Трейд-Бизнес» 09.03.2022 года направило досудебную претензию, которая осталась без ответа, в связи с чем займодавец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом было достоверно установлено, а также усматривается из исследованного договора займа, что 31.08.2021 г. между ООО «Трейд-Бизнес» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 4 331 руб. 15 коп. со сроком возврата до 05.09.2021 года с процентной ставкой за пользование займом 5% в день. Во исполнение условий договора, истцом были переданы ответчику заемные денежные средства в сумме 4 331 руб. 15 коп., о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика на договоре займа.

Также суд установил, что ФИО1, получив заемные денежные средства, свои обязательства по уплате процентов и возвращении суммы займа в установленные договором сроки, не исполнил, в связи с чем ООО «Трейд-Бизнес» 09.03.2022 года направило досудебную претензию, которая осталась без ответ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Трейд-Бизнес» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора займа, предоставив ответчику заемные денежные средства.

Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности по договору займа, включая проценты и сумму основного долга, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд-Бизнес» задолженность по договору в сумме 4 331 руб. 15 коп., а также проценты в размере 41 145 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 564 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд-Бизнес» задолженность по договору займа в размере 4 331 руб. 15 коп., проценты за пользование займом в размере 41 145 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

СудьяН.П. Неменок