УИД 24RS0040-01-2023-004231-27

Дело №2а-4619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., Леймана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании решений незаконными.

Требования мотивированы тем, что административный истец в июне 2023 года направил 8 заявлений одинакового содержания в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации о совершении компьютерных преступлений неустановленными лицами и незаконному входу (взлому) аккаунтов административного истца в социальных сетях, а также о совершении преступлений сотрудниками прокуратуры Красноярского края и сотрудниками полиции. Заявления административного истца органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации были перенаправлены в прокуратуру Красноярского края, а затем должностными лицами прокуратуры Красноярского края в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Енисейское управление Роскомнадзора). Считает, что направление его заявлений в Енисейское управление Роскомнадзора нарушает его права на всестороннее и объективное рассмотрение его заявлений о совершении преступлений, поскольку Енисейское управление Роскомнадзора не осуществляет уголовное преследование и не наделено полномочиями по проведению доследственной проверки и оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, уведомление о направлении заявления административного истца в СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю за подписью заместителя прокурора г.Норильска Недоступа П.А. от 12 июля 2023 года адресовано ФИО2, что, по мнению административного истца, указывает на то, что уведомление было направлено иному лицу.

Просит признать незаконными решения (сопроводительные письма): и.о. прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш. от 28 августа 2023 года; заместителя прокурора г.Норильска Недоступа П.А. от 12 июля 2023 года; начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО3 от 28 июня 2023 года; и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 от 21 августа 2023 года (4 решения). Взыскать с прокуратуры Красноярского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы в размере 1 197 рублей, понесенные в связи с приобретением трех флеш-карт, направленных в суд, административному ответчику и заинтересованному лицу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреев А.И., прокурор г.Норильска Леймана А.В., представляющие интересы прокуратуры Красноярского края, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку поступившие в прокуратуру Красноярского края обращения ФИО1, изначально направленные в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, были направлены в Енисейское управление Роскомнадзора для проверки доводов о возможных нарушениях закона при получении и распространении его персональных данных, а указание в ответе за подписью заместителя прокурора г.Норильска Недоступа П.А. адресата ФИО2 является технической опиской, что не нарушает прав административного истца.

В письменных пояснениях руководитель Енисейского управления Роскомнадзора ФИО5 указала на то, что Енисейское управление Роскомнадзора является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства в области персональных данных.

Заместители прокурора г.Норильска Недоступ П.А. и Батралиев Р.Ш., начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО3, и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4, представитель Енисейское управление Роскомнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных должностных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 направил заявления одинакового содержания в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации о совершении компьютерных преступлений неустановленными лицами и незаконному входу (взлому) аккаунтов административного истца в социальных сетях, а также о совершении преступлений сотрудниками прокуратуры Красноярского края и сотрудниками полиции.

4 обращения ФИО1, перенаправленные из органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, были направлены из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Красноярского края для рассмотрения в части доводов о возможных нарушениях закона при получении и распространении персональных данных ФИО1

21 августа 2023 года сопроводительными письмами и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 4 обращения ФИО1 были направлены в прокуратуру г.Норильска и Енисейское управление Роскомнадзора для проверки в части доводов о возможных нарушениях закона при получении и распространении персональных данных ФИО1

28 августа 2023 года сопроводительным письмом и.о. прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш. обращения ФИО1 были направлены в Енисейское управление Роскомнадзора для проверки в части доводов о возможных нарушениях закона при получении и распространении персональных данных ФИО1

1 обращение ФИО1 поступившее в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, было перенаправлено в прокуратуру Красноярского края.

28 июня 2023 года сопроводительным письмом начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО3 от 28 июня 2023 года обращение ФИО1 было направлено в Енисейское управление Роскомнадзора для проверки в части доводов о возможных нарушениях законодательства о персональных данных.

04 июля 2023 года сопроводительным письмом начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Красноярского края ФИО6 обращение ФИО1 было направлено в прокуратуру г.Норильска для проверки в части доводов о незаконном прослушивании телефонных переговоров сотрудниками полиции.

12 июля 2023 года сопроводительным письмом заместителя прокурора г.Норильска Недоступа П.А. обращение ФИО1 было направлено в СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю для проверки в части доводов о незаконном прослушивании телефонных переговоров сотрудниками полиции. В сопроводительном письме фамилия и инициалы лица, которому сообщается о направлении обращения в СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю указаны – ФИО2

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что согласно Положению о Енисейском управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённому Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 год №42, Енисейское управление Роскомнадзора создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории, в связи с чем приходит к выводу, что направление обращений ФИО1 в Енисейское управление Роскомнадзора для проверки в части доводов о возможных нарушениях законодательства о персональных данных, прав административного истца не нарушает.

При этом 4 обращения ФИО1 направленные из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Красноярского края были направлены именно для рассмотрения в части доводов о возможных нарушениях закона при получении и распространении персональных данных.

Также суд приходит к выводу, что само по себе указание в сопроводительном письме фамилии и инициалов лица, которому сообщается о направлении обращения в СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю как – ФИО2 является явной опиской прав и законных интересов административного истца ФИО1 не нарушает, поскольку адрес для направления корреспонденции был указан верно и о направлении своего обращения в СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю административный истец был уведомлен что следует из предъявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что направление его заявлений в Енисейское управление Роскомнадзора нарушает его права на всестороннее и объективное рассмотрение его заявлений о совершении преступлений, поскольку Енисейское управление Роскомнадзора не осуществляет уголовное преследование и не наделено полномочиями по проведению доследственной проверки и оперативно-розыскной деятельности, отклоняются, ввиду того, что заявления административного истца были направлены для проверки в части доводов о возможных нарушениях законодательства о персональных данных.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.