Дело № 2-2683/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) на 292 км трассы ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Мазда СХ-5, гос. номер №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО2 Принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована, страховщик произвел страховую выплату в размере 400 000 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 276 879 руб., У№ руб., расходы по оценке 12 000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 969 305 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Истец, его представитель, ответчик, привлеченные судом третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причины неявки истца и ответчика суду не известны. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что (дата) на 292 км трассы ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда СХ-5, гос. номер №, принадлежащего истцу Сам по себе факт принадлежности автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер №, на момент ДТП третьему лицу ФИО4 не оспаривался и подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

Виновным в данном ДТП суд признает водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым установлено, что ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся без изменения направления движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Как усматривается из приложения к определению о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ХХХ №. Ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» полисом серии ТТТ №.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению № от (дата), подготовленному экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, гос. номер №, без учета износа составила 1 276 879 руб., с учетом износа - 1 092 733 руб., величина УТС – 92 426 руб.

Принимая во внимание, что результаты экспертного заключения никем не оспаривались, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ФИО1 ущерба заключение эксперта ФИО6 №, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

При указанных обстоятельствах размер причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП от 22 апреля 2022 года ущерба составляет 969 305 руб. (1 276 879 + 92 426 – 400 000). Признавая, что истцу ФИО1 причинен ущерб в размере 969 305 руб. суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и того обстоятельства, что ответчиком не была доказана возможность производства восстановительного ремонта иным способом с меньшими затратами.

Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, суду представлено не было.

При этом, ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах с ФИО2 как с лица, которому источник повышенной опасности – автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер №, был передан на законных основаниях, а также как с виновника ДТП, подлежит к взысканию ущерб, причинный имуществу ФИО1 в результате ДТП, имевшего место (дата), в определенной судом сумме – в размере 969 305 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы ФИО1, выразившиеся в несении расходов по оплате заключения эксперта в сумме 12 000 руб., с ответчика ФИО2, как непосредственно связанные с причинением истцу ущерба в результате ДТП и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №2022-102 от 06 июня 2022 года.

Согласно договору оказания юридических услуг №05/06-22 от 03 июня 2022 года его предметом является: оказание юридической помощи, дача консультаций, представление интересов в суде, стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается квитанцией №05/06 от 0 июня 2022 года, а также трудовыми договорами №9 и №10, подтверждающих исполнение поручения ФИО7 и ФИО8 на представление интересов в суде в рамках заключенного договора оказания юридических услуг №05/06-22 от 03 июня 2022 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 993 305 руб. (696 305 + (12 000 + 12 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 969 305 руб., судебные расходы в размере 24 000 руб., а всего 993 305 (девятьсот девяносто три тысячи триста пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий: Е.В. Дедова