РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3156/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2022 между сторонами был заключен договор пожизненной ренты.
Согласно п. 1 договора получатель ренты передал в собственность плательщика ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
На основании п. 4 договора стоимость пожизненной ренты в месяц составляет 1,07 установленной в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997г. №134-ФО «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величины прожиточного минимума на душу населения, которая выплачивается не позднее 15 числа месяца следующего за оплачиваемым периодом либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет получателя ренты, либо почтовым переводом, либо путем передачи наличных денежных средств, о чем получатель ренты обязуется предоставить расписку.
Поскольку за период с 07.07.2022 по 15.10.2024 задолженность ответчика по договору ренты составляет сумма, что является существенным нарушением условий договора, истец просит суд расторгнуть договор ренты, прекратить право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; возвратить квартиру в собственность истца, прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением, выселить фио из занимаемого жилого помещения.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск (в том числе в части выселения) не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.07.2022 между сторонами был заключен договор пожизненной ренты.
Согласно п. 1 договора получатель ренты передал в собственность плательщика ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
На основании п. 4 договора стоимость пожизненной ренты в месяц составляет 1,07 установленной в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997г. №134-ФО «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величины прожиточного минимума на душу населения, которая выплачивается не позднее 15 числа месяца следующего за оплачиваемым периодом либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет получателя ренты, либо почтовым переводом, либо путем передачи наличных денежных средств, о чем получатель ренты обязуется предоставить расписку.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
На основании ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если того требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате рентных платежей не исполняет, в связи с чем, за период с 07.07.2022 по 15.10.2024 задолженность ответчика по договору ренты составляет сумма
В обосновании возражений ответчик указывает на то, что истцом было направлено в ее адрес требование о погашении задолженности, в свою очередь задолженность по рентным платежам ФИО2 немедленно погашена в полном объеме.
В подтверждении доводов ответчиком представлены платежные документы.
Обращаясь в суд с иском, представитель истца ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, существенно нарушает его условия, уплачивая ренту в размере, не соответствующем размеру, установленному договором. Иных оснований иска не приведено.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании истец лично пояснил суду, что в настоящее время ответчик обязательства по ренте исполняет.
В свою очередь, сторона ответчика (сама ответчик и ее представитель), возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что действительно, в период с 07.07.2022 по 28.10.2024 она- фио неверно рассчитывала рентные платежи исходя их прожиточного минимума для пенсионеров по адрес, а не по РФ, сходя из чего, за 2 года образовалась указанная задолженность сумма, однако, по первому требованию истца задолженность была ей погашена (еще до даты подачи иска). В настоящее время оплата производится полностью.
Указанные обстоятельства, по мнению стороны ответчика, свидетельствуют о надлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика, а допущенные нарушения в виде выплаты рентных платежей в размере, меньшем, чем предусмотрено условиями договора, существенными не являются.
Отказывая в иске, суд учитывает следующее.
Исходя из правового содержания вышеприведенного положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение условий договора одной стороной должно иметь негативные правовые последствия для другой стороны.
Между тем, доказательств существенного характера неисполнения обязательств по договору ренты в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Как следует из собранных по делу доказательств и объяснений сторон, на протяжении периода действия договора, начиная с момента его заключения, обязательства по оплате истцу рентных платежей исполнялись.
Суд, при этом, соглашается с позицией истца о наличии в период с 07.07.2022 по 28.10.2024 признаков ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора ренты в части полной выплаты рентных платежей, однако не находит признаков критерия существенности в нарушении условий договора.
Так, согласно представленному истцом расчету о размерах прожиточных минимумов на душу населения за период действия договора, производимые ответчиком выплаты составляли не менее 2/3 от положенных сумм, что, в совокупности с отсутствием на протяжении срока действия договора претензий в виде требований о доплате невыплаченного объема рентных платежей, не позволяет суду отнести неисполнение договора в приведенной части к критерию существенного нарушений условий договора.
При этом, бремя доказывания существенного характера неисполнения условий договора и наличия в связи с указанным оснований для расторжения договора в судебном порядке, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возложено на сторону истца, заявившего суду требования о принудительном расторжении сделки.
Несмотря на доводы стороны истца о претерпевании неблагоприятных последствий ввиду выплаты ответчиком рентных платежей не в полном объеме, доказательств указанным доводам суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Сам по себе факт достижения пенсионного возраста, состояние здоровья истца, с учетом отсутствия обстоятельств, повлекших изменения в положения истца, продолжившего проживание в жилом помещении, не является безусловным основанием для признания истца претерпевающим неблагоприятные последствия ввиду выплаты ответчиком рентных платежей в неполном объеме.
Суд отмечает, что, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, расторжение договора в судебном порядке ввиду нарушения его условий со ссылкой на существенный характер таких нарушений, является крайней мерой, применяемой в отсутствие иного способа восстановления нарушенных прав стороны договора.
Применительно к заявленному спору, в отсутствии со стороны истца на протяжении действия договора, претензий относительно объема его исполнения и требований о погашении задолженности, предъявление в суд иска спустя 2,5 года не о взыскании образовавшейся задолженности, а о расторжении договора в целом и возврате квартиры в собственность, представляется суду не отвечающим принципу добросовестности реализации прав и не направленными на реальную защиту своих интересов.
При этом, сторона, не получившая исполнение договора в полном объеме, не лишена возможности восстановления своих прав в ином порядке посредством предъявления требований о взыскании задолженности, что явилось бы, при заявленных обстоятельствах критерием соблюдения баланса интересов сторон по договору.
Как уже указано, на момент рассмотрения спора (и подачи нынешнего иска) задолженности по рентным платежам у ответчика перед истцом не имеется, что сторонами, в целом, не оспаривается.
Представитель истца настаивает на том, что сама по себе вышеуказанная задолженность по оплате рентных платежей за 2 года (независимо от ее последующего погашения ответчиком) является существенным нарушением условий ренты, дающем стороне истца права требовать расторжения договора.
Также, суд учитывает, что, по настоящее время, истец и ответчик проживают в спорном жилом помещении совместно, ответчиком приобретаются продукты и лекарства для истца, оказывает иную материальную помощь (что истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось), что также свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком обязанностей по договору ренты.
Обстоятельства, связанные с займом ответчика у истца правового значения для разрешения спора не имеют.
Таким образом, фио никогда не отказывалась от исполнения своих обязанностей по выплате рентных платежей в полном объеме.
Отношения сторон по договору пожизненного содержания с иждивением носят фидуциарный характер, основаны на особых лично доверительных отношениях сторон (фио является племянницей умершей супруги истца), строятся на взаимном доверии получателя ренты и плательщика ренты. Также, из пояснений ответчика следует, что данная рента была заключена ими в тот период в 2022, когда близкие родственники истца (его сын и брат) не проявляли о нем никакой заботы.
Судом установлено, что в условиях существования договора его условия исполнялись обеими сторонами.
Представленными доказательствами подтверждается, что фио оказывала и продолжает оказывать истцу материальное обеспечение, а истец, в свою очередь, принимал и принимает (в том числе и после подачи данного иска) это предоставление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора ответчицей.
С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд не усматривает признаков существенного нарушений условий договора, влекущего необходимость расторжения сделки в судебном порядке.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенных нарушений условий договора допущено не было, задолженности по рентным платежам в настоящее время не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит, в частности, из того, что ответчик оплачивает расходы на содержание жилья, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Установлено, что исполнение договора пожизненной ренты ответчиком осуществлялось, объем предоставляемого содержания в полной мере устраивал истца на протяжении более 2 лет. Между сторонами сложились доверительные отношения, и у истца не было претензий к ответчику по исполнению последним своих обязательств в течение длительного периода времени.
В связи с отказом в основных требованиях о расторжении ренты, не подлежат также удовлетворению производные требования о прекращении права пользования и выселении ФИО2
Судебные расходы истца ему возмещению не подлежат по правилам ст. 94-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о расторжении договора пожизненной ренты, выселении.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД 77RS0017-02-2025-001294-81