УИД 61RS0018-01-2022-002814-41
№ 2-1895/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Корчинова М.В.,
при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката Рябова П.Г.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 04.08.2009 г. в размере 85342,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,29 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, 04.08.2009 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.08.2009 г. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частями договора. В заявлении от 04.08.2009 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рубля путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия, График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и 05.08.2009 г.предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1096 дней (04.08.2009 по 04.08.2012), процентная ставка по договору 36% годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 85342,95 рублей не позднее 05.02.2010 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 85342,95 рублей, из которых: 71435,17 рублей – основной долг, 10407,78 рублей – начисленные проценты, 3500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 05.01.2010 г.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Рябова П.Г.. В поданном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия истечения срока исковой давности.
Представитель ответчика – адвокат Рябов П.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Рябовым П.Г. в интересах ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Рябова П.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.08.2009 г. ФИО1 подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с которым клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок 1096 дней (с 05.08.2009 г. по 05.08.2012 г.) под 36,00% годовых (л.д.13).
Клиент обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (л.д.16-18), График платежей (л.д.15), ознакомлен с ними и полностью согласен.
В соответствии с Условиями договор заключен путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента, акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.1 Условий).
Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п.4.2 Условий).
Банк исполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21).
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не надлежащим образом осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 8-9).
С целью погашения задолженности Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности – до05.02.2010 г. (л.д.19). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85342,95 рублей в срок до 05.02.2010 г., выставив заемщику заключительное требование (л.д.19).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат. Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2022 года, а с настоящим иском 18 октября 2022 года, при этом установленный законом срок исковой давности истек 6 февраля 2013 года.
Определением мирового судьи от 01.08.2022 г. судебный приказ был отменен (л.д. 12).
С момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банком не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы ответчика ФИО1, представителя ответчика Рябова П.Г. о пропуске истцом срока исковой давности подлежащими удовлетворению, а иск - подлежащий отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока выдвижения исковых требований.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей - за представление интересов в суде, подготовка ходатайства. Расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2022 г., имеющейся в материалах дела (л.д. 66).
Определяя подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг. Суд учитывает объем произведенной работы представителем ответчика – участие в двух судебных заседаниях, подготовка ходатайства о применении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, истец в материалы дела не представил.
При таких данных, учитывая, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела, соответствуют необходимости, оправданности и разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья
Миллеровского районного суда
Ростовской области М.В. Корчинов
Решение в окончательной форме
составлено 29.12.2022 г.