делу № 2а-3670/22

УИД 23RS0003-01-2022-007053-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просит суд: признать бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии муниципальных нормативных правовых актов, незаконным и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения законодательства путем: - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об определении порядка использования населением объектов спорта, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе спортивной инфраструктуры образовательных организаций во внеучебное время; разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об утверждении схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства; - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об установлении стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В обоснование заявленных административных исковых требований Анапский межрайонный прокурор указал на то, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка полноты нормативного правового регулирования, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. Так, в нарушение требований законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не разработан и не принят нормативный правовой акт, определяющий порядок использования населением объектов спорта, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе спортивной инфраструктуры образовательных организаций во внеучебное время. Также администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не разработана и не утверждена схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства. Проекты указанных нормативных правовых актов для экспертизы в межрайонную прокуратуру не направлялись. Обращение в суд с административным иском направлено на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, помощник прокурора Тимаев А.Ф. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в котором указал, что заявленные административные исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в котором также указала, что административным истцом не конкретизировано, какие именно нарушения законодательства в области спорта допущены администрацией, управлением по физической культуре и спорту администрации муниципального образования г-к Анапа разрабатывается порядок использования населением объектов спорта, находящихся в муниципальной собственности. В дальнейшем указанный порядок будет направлен для проведения антикоррупционной экспертизы. Данные действия администрации, выразившиеся в разработке и принятии «порядка» нельзя расценивать как бездействие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 3, 19 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

На основании ст. 9 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее- Закон № 329-ФЗ) установлены полномочия органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта, в том числе развитие массового спорта детско-юношеского спорта и школьного спорта на территориях муниципальных образований; популяризация физической культуры и спорта среди различных групп населения, в том числе среди инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья; организация физкультурно-спортивной работы по месту жительства и месту отдыха граждан.

Частью 3 статьи 4 Закона № 329-ФЗ установлено, что по вопросам деятельности в области физической культуры и спорта принимаются муниципальные правовые акты, которые не могут противоречить федеральному законодательству о физической культуре и спорте.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не разработан и не принят нормативный правовой акт, определяющий порядок использования населением объектов спорта, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе спортивной инфраструктуры образовательных организаций во внеучебное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36-1 Земельного кодекса РФ (введена в действие с 01.09.2021) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления городских округов или муниципальных округов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы закона администрацией муниципального образования город-курорт Анапа схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, не разработана и не утверждена.

В нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», п. 1.3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов в администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования от 09.11.2009 № 1249, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проекты указанных нормативных правовых актов для экспертизы в межрайонную прокуратуру не направлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе: представлением Анапского межрайонного прокурора об устранении пробелов в муниципальном нормотворчестве от 09.02.2022 года № Прдр-76-22, ответом администрации муниципального образования г-к Анапа от 09.03.2022 года № по результатам рассмотрения представления, а также ответом администрации муниципального образования г-к Анапа на запрос Анапской межрайонной прокуратуры о предоставлении информации от 04.10.2022г №.

На момент рассмотрения дела в суде какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлены. Доводы административного ответчика о том, что документы в настоящее время находятся в разработке, об имеющих место неясностях и о намерениях устранить допущенные нарушения, не свидетельствуют о надлежащем соблюдении требований законодательства и выполнении обязанностей, возложенных на администрацию муниципального образования федеральным и региональным законодательством.

Таким образом, оспариваемое незаконное бездействие администрации муниципального образования г-к Анапа, нарушающее права и интересы неопределенного круга лиц, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и подлежит устранению административным ответчиком.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Анапского межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии муниципальных нормативных правовых актов.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения законодательства путем: - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об определении порядка использования населением объектов спорта, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе спортивной инфраструктуры образовательных организаций во внеучебное время; - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об утверждении схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства; - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об установлении стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа сообщить об исполнении решения суда в Анапский городской суд Краснодарского края, вынесший решение, Анапскому межрайонному прокурору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3670/22 УИД 23RS0003-01-2022-007053-30Анапского городского суда Краснодарского края