Решение по делу № 2-3167/2022 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД № 72RS0014-01-2022-002203-65

Дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 января 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарабаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, на основании экспертного заключения ООО «ГеоСтрой» № 385/22, со следующими координатами:

№

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 300 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок). Права Истца па Земельный участок подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 10.02.2021. Участок имеет фактические границы, сложившиеся на местности более 15 лет, закрепленные заборами и объектами искусственного происхождения, на участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Истец обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области для государственного кадастрового учета Земельного участка, но получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № содержится основная характеристика: площадь 1300 кв.м. Правообладатель приобрела по Договору дарения земельного участка и жилого дома от 08.07.2013 земельный участок площадью 1300 кв.м. В соответствии с представленным межевым планом площадь земельного участка увеличивается до 2091 кв.м., что составляет величину увеличения более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. На схеме расположения земельного участка прослеживается расположение точек границы от Н6 до Н9 по неразграниченным землям. Какие-либо документы, объяснения в межевом плане отсутствуют, что послужило основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Администрация г. Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ФИО4.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области представила в дело отзыв, в котором просила в иске отказать.

В обоснование своих доводов указала, что при разрешении вопроса об уточнении границ и площади земельного участка, правовое значение имеют сведения о границах и площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающих документах — наличие таких сведений либо их отсутствие, что предполагает возможность уточнения границ. Согласно сведениям регистрация права собственности предыдущего собственника на спорный земельный участок осуществлена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от 25.03.2008. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Согласно Выписке площадь земельного участка - 1 300 кв. м. Конфигурация земельного участка отличается от конфигурации земельного участка, испрашиваемого истцом. Увеличение земельного участка в испрашиваемых истцом размерах влечет за собой нарушение части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218, которая допускает изменение площади земельного участка только при условии отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Данная норма допускает изменения только в установленных размерах, в противном случае это влечет приостановку государственного кадастрового учета. Доводы истца об использовании участка более 15 лет опровергается космоснимками программы Google планета Земля 2007-2021, согласно которым дополнительный земельный участок ничем не огорожен, в то время как земельный участок истца площадью 1 300 кв. м, огорожен забором.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свои доводы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 300 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок).

Права истца па Земельный участок подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 10.02.2021 (т. 1, л.д. 14-18).

Из представленного в материалы реестрового дела в отношении земельного участка следует, что спорный участок площадью 1 300 кв. м представлен ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги от 25.03.2008 (т. 1, л.д. 92).

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН на земельный участок в установленном порядке 04.07.2008 (т. 1, л.д. 96).

На основании договора дарения от 08.07.2013 право собственности на участок перешло к истцу (т. 1, л.д. 124 оборотная сторона).

Таким образом, истец является собственником земельного участка, который ранее был предоставлен в собственность ФИО5

В целях уточнения местоположения указанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно межевому плану от 17.03.2021 кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в заключении кадастровым инженером указано, что уточняемый участок находится в границах территориальной зоны ОД-2; площадь земельного участка определена в размере 2 091 кв. м (т. 1, л.д. 36-45).

На обращение истца с заявлением о государственном кадастровом учете на основании указанного межевого плана Управлением Росреестра по Тюменской области направлено уведомление от 29.03.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета, в обоснование которого указано, что в ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № содержится основная характеристика: площадь 1300 кв. м. Правообладатель приобрела по Договору дарения земельного участка и жилого дома от 08.07.2013 земельный участок площадью 1300 кв. м. В соответствии с представленным межевым планом площадь земельного участка увеличивается до 2091 кв. м, что составляет величину увеличения более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. На схеме расположения земельного участка прослеживается расположение точек границы от Н6 до Н9 по неразграниченным землям. Какие-либо документы, объяснения в межевом плане отсутствуют.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: установление границ земельного участка истца с учетом сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на этот участок, при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании, а при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в документах - с учетом сложившегося землепользования в течение пятнадцати лет и более.

Правоустанавливающим документом в данном случае является выписка из похозяйственной книги от 25.03.2008, предоставленное ФИО5, однако данный документ не содержит каких-либо сведений относительно местоположения земельного участка, в нем имеется указание только на площадь земельного участка – 1 300 кв. м.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза (т. 1, л.д. 212-213).

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГеоСтрой» № 385/22 в ходе проведенного натурного обследования экспертом на местности было определено фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическая граница земельного участка - это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т. д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т. п.), которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить его на местности. Определение координат границ участка № было осуществлено методом спутниковых геодезических измерений, также осуществлено графическое отображение фактических границ участка № (т. 2, л.д. 35-61).

Также экспертом установлено, что согласно сведениям ЕГРН внесена информация о земельных участках границы, которых установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (проведена процедура межевания границ): земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО11, <адрес> - №, разрешенное использование: под автомобильную дорогу; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-№, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования. В ходе сравнения и сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактически используемые и эксплуатируемые части земель общего пользования не выявлено (то есть границы земельного участка с кадастровым номером № не накладываются и не пересекаются с используемыми и эксплуатируемыми частями земель общего пользования). Графическое отображение фактических границ Участка № и сведений ЕГРН приведено на схеме (т. 2, л.д. 62).

Экспертом проведено сравнение границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (т. 1, л.д.36-50) и сведений ЕГРН, в ходе которого установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером" №, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, имеющим установленный забор не препятствует использованию по своему назначению, земель общего пользования. Графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и сведений ЕГРН с землями общего пользования отображено на схеме (т.2, л.д. 63).

В ходе рассмотрения дела судом также опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что с 1980-1985 годов спорный участок в испрашиваемых границах фактически огорожен забором, собственниками завозилась земля, участок постоянно обрабатывается, производится посадка и уборка сельскохозяйственных насаждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении в данном случае границ земельного участка исходя из сложившегося фактического землепользования.

При этом суд отмечает, что само по себе значительное увеличение площади земельного участка по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах, в том числе и на величину, превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный законодательством, не отнесено законодателем к обстоятельствам, исключающим возможность уточнения границ земельного участка по исторически сложившемуся землепользованию, а доводы ответчика в данной части отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом того, что само по себе чрезмерное увеличение площади земельного участка в результате уточнения его границ позволяет государственному регистратору приостановить осуществление государственного кадастрового учета, но не отказать в нем, данное обстоятельство может быть преодолено путем разрешения судебного спора, не исключает возможности уточнить границы участка по исторически сложившемуся землепользователю.

Вопреки доводам Департамента в данном случае истцом не приобретаются права на земли, государственная собственность на которые не разграничена, по давностному владению, а основанием для удовлетворения иска являются обстоятельства существования спорного земельного участка как объекта прав в заявленных истцом границах более 15 лет, поскольку доводы о неизменном местоположении земельного участка с момента его предоставления в ходе производства по делу не опровергнуты.

В данном случае истцом добросовестно реализуются право по уточнению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства исходя из исторически сложившегося землепользования.

Заключением судебной экспертизы установлены обстоятельства отсутствия каких-либо препятствий в эксплуатации земель общего пользования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность установления границ земельного участка истца иным образом, чем заявлено истцом в иске, ответчиками не представлено.

Доводы департамента со ссылкой на картографические съемки программы Google Earth суд отклоняет, поскольку, представленные снимки невысокого качества, не позволяют достоверно установить место нахождения объектов недвижимости. Представленные суду снимки не имеют сведений о том, в какое время они были сняты, в то время как суд, не обладает специальными познаниями, не может проверить дату и время этих съемок.

Вместе с тем, из представленных снимком также следует, что земельный участок, на который указывает представитель департамента как испрашиваемый участок истца, фактически огорожен забором и обрабатывается, что в свою очередь также в совокупности соотносится с показаниями свидетелей и пояснениями представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:613, на основании экспертного заключения ООО «ГеоСтрой» № 385/22 с указанными в нем координатами.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Администрации г. Тюмени (ИНН №), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (№) об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, на основании экспертного заключения ООО «ГеоСтрой» № 385/22, со следующими координатами:

№

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев