УИД 19RS0001-02-2025-007498-63 Дело № 2-5825/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Мамаевой Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого он передал ответчику в долг 1 000 000 руб, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку у истца денежные средства в указанном размере в долг не занимал, такая сумма не могла быть у истца.
Выслушав пояснения ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ определено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Ответчик в судебном заседании возражал против заключенного договора и выдаче такой расписки истцу, а также отсутствия денежных средств у истца ввиду его не платежеспособности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При наличии сомнений в реальности договора займа в предмет доказывания входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику).
Само по себе нахождение долгового документа (расписки) у кредитора при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных ст. ст. 408, 812 ГК РФ, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.
С учетом характера спора и представленных возражений у суда возникли сомнения в реальности долгового обязательства, в связи с чем, судом были сделаны запросу в государственные органы.
Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховые взносы за ФИО2 перечислялись последний раз в 2022 г. ФИО2, назначена пенсия по инвалидности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 588, 90 руб., размер единовременной помощи - 4 164, 04 руб.
Из ответа Администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (ранее ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.
В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в размере 1 000 000 руб. на момент передачи их ответчику в долг, а имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом не подтверждают наличие финансовой возможности истца в предоставлении ответчику суммы займа в таком размере.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательство по передачи денежных средств, определенных договором, от заимодавца заемщику.
В соответствии с заключением помощника прокурора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не предоставлено достоверных сведений о природе происхождения денежных средств, переданных в качестве займа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.
Судья: Е.А. Мамаева