Резолютивная часть решения по делу № 2-618/2025 от 15.09.2025 | Петровский районный суд (Ставропольский край)

Дело ---

26RS0----07

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 01 сентября 2025 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишин А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ...6 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 чу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнила его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей; расходы на производство экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 240 000 рублей; неустойку начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 400 000 рублей в совокупности; штраф в размере 50%, от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и ФИО4 ча в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере — 21000 рублей; так же просила взыскать с ФИО4 ча в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в 20 часов 10 минут на ул. Т.К. Евлоева, ... Республики Ингушетии произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У782НУ-26, под управлением ФИО4 ча, а/м Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30, принадлежащий ФИО1, и а/м Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178, принадлежащий ФИО3. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО4

На основании решения Арбитражного суда Республики Алтай, резолютивная часть которого объявлена ***, по делу № А02-211/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 649000, ...–Алтайск, Коммунистический просп., ..., оф. 1; далее – страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» в соответствии со страховым полисом – ННН ---, потерпевшая ФИО1, *** обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» --- ФЗ

Также, согласно “Правил”, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа., При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Российский союз автостраховщиков отказал в компенсационной выплате по причине непредоставления ТС истца Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30 для визуального осмотра.

Данные выводы просили признать ошибочными и недостоверными, так как в материалах дела содержится акт осмотра, составленный и заверенный печатью ООО «НСГ-Росэнерго», то есть ТС истца Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30 уже предоставлялось на осмотр в ООО «НСГ-Росэнерго» ***.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от ***г. ---) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО5 Согласно «Отчета --- от "24" февраля 2022г. составленного ИП ФИО5 ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил 619 000 рублей, стоимость годных остатков ТС Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30 равна 143 900 рублей, таким образом: 619000 – 143900 = 475100 рублей.

Действия страховой компании расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий не получено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. (400000 – лимит ответственности в соответствии ст. 7 ФЗ --- об ОСАГО) Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте извещалась заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении не предоставила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, не явился, о дате, времени и месте извещались заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте извещался заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пп. "б" ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании представленных суду доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ТС Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30.

*** в 20 часов 10 минут на ул. Т.К. Евлоева, ... Республики Ингушетии произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У782НУ-26, под управлением ФИО4 ча, а/м Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30, под управлением ФИО6, и а/м Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178, принадлежащий ФИО3. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО4

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» в соответствии со страховым полисом – ННН ---, потерпевший, *** обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» --- ФЗ.

Российский союз автостраховщиков отказал в компенсационной выплате по причине непредоставления ТС истца ТС Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30 для визуального осмотра.

Однако данный довод суд находит недостоверными, так как в материалах дела содержится акт осмотра, составленный и заверенный печатью ООО «НСГ-Росэнерго», то есть ТС истца ТС Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30 уже предоставлялось на осмотр в ООО «НСГ-Росэнерго».

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанной обязанности материалы дела не содержат.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федеральный закон "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с Правилами страхования: осуществление компенсационной выплаты производится только при наличии полного пакета документов, а именно:

1. Заявление о компенсационной выплате (Бланк заявления о компенсационной выплате).

2. Документы, позволяющие идентифицировать дорожно-транспортное происшествие (ДТП) как страховой случай:

2.1. Справка о ДТП, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения – форма ---, если ДТП произошло до *** включительно (если ДТП произошло после *** Справка о ДТП не предоставляется).

2.2. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложениями при их наличии), если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

3.Извещение о ДТП (в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции Извещение о ДТП должно быть заполнено ПОЛНОСТЬЮ обоими участниками ДТП).

4. Заключение независимой технической экспертизы, подтверждающее размер требуемого потерпевшим возмещения - только в случае, если потерпевший до обращения за компенсационной выплатой ранее обращался к страховщику за страховой выплатой, и на момент обращения за компенсационной выплатой поврежденное имущество уже отремонтировано/продано/утилизировано (с подтверждением этого факта соответствующими документами или предоставлением отремонтированного имущества к осмотру).

Заключение независимой технической экспертизы должно соответствовать требованиям Положения Банка России ----П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России ----П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Материалы настоящего дела содержат акт осмотра, составленный и заверенный печатью ООО «НСГ-Росэнерго», то есть ТС истца Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30 уже было предоставлено на осмотр в ООО «НСГ-Росэнерго»

К тому же материалы дела содержат Заключение экспертизы в ИП ФИО5 Согласно «Отчета --- от "24" февраля 2022г. составленного ИП ФИО5 ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил 619 000 рублей, стоимость годных остатков ТС Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30 равна 143 900 рублей.

Настоящее заключение составлено в соответствии с требованиями Положения Банка России ----П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положениями Банка России ----П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Также *** истец подал претензию с аналогичным содержанием в адрес РСА.

Однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Так же в материалы настоящего дела стороной истца предоставлена заверенная копия вступившего в законную силу решения Петровского районного суда ... от 04.10.2022г по делу ---г. по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ----П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факт совершенного ДТП от *** с участием а/м Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30, принадлежащий ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу решением Петровского районного суда ... от 04.10.2022г.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, требования истца вытекают из имущественных отношений.

Проанализировав содержание заключения независимой экспертизы --- от "24" февраля 2022г. составленного ИП ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков и ответчик ФИО4 данное экспертное заключение не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, с ответчика - РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей с учетом ограничения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом выполнен расчет неустойки, исходя из задержки выплаты в 60 дней, размер которой составил 240 000 рублей. Расчет является математически верным, ответчиками не оспорен.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены РСА в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400 000 * 50% = 200 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности сумм неустоек и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные суммы по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 рублей, размера штрафа до 150 000 рублей, поскольку данные суммы соразмерны нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты судом определен в сумме 400 000 рублей, взыскание неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% в день с даты решения суда и до даты исполнения обязательства, следует исчислять исходя из указанного размера неустойки, начисленной на установленную судом сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 21 000 рублей, но с учетом сложности и длительности рассмотрения дела суд полагает возможным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика РСА подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 18 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 *** года рождения, уроженка ..., паспорт ..., выдан Отделением УФМС России по ... в ... ***, код подразделения ... к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН ...), ФИО4 чу ... рождения, уроженцу ..., паспорт ... выдан Отделением --- МРО УФМС России по ... в ... *** о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты на день вынесения решения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в день, начиная с ***г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в день, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей в совокупности, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав в сверх заявленных суммах.

Во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет Петровского муниципального округа ... в размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мишин