Решение по делу № 2-1155/2022 от 10.05.2023

УИД 76RS0011-01-2022-001860-86

Решение в окончательной форме вынесено 10.05.2023г. Дело № 2–123/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным основания увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

установил :

приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 24.11.2022г. №181 лс «Об увольнении ФИО1», истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Считая данный приказ незаконным, ФИО1 обратился с иском в суд к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил отказ от иска в части восстановления на службе, о чем вынесено соответствующее определение.

Исковые требования ФИО1 изменены, он просит признать незаконным основание увольнения, изменить его на увольнение по ст.90 указанного федерального закона (расторжение контракта вследствие нарушения обязательных правил при его заключении), взыскать с ответчика единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принят на службу в ФБУ ИК-3 УФСИН России Ярославской области на должность <данные изъяты>, срок действия контракта <данные изъяты>.

Далее, контракты заключались 07.08.2013г., 08.04.2015г. и 22.04.2020г. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В отношении ФИО1 Угличским ГОВД Ярославской области возбуждалось уголовное дело <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое было прекращено на основании Постановления Угличского райсуда от 27.09.2004г. по основаниям ст.25 УПК РФ ( за примирением сторон).

О наличии факта уголовного преследования работодателю было известно изначально при приеме ФИО1 на службу в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с этого времени и до дня увольнения никаких претензий со стороны работодателя к нему не имелось. В связи с принятием и вступлением в действие Федерального закона №197-ФЗ в 2018г., всеми работниками ФКУ ИК-3 и истцом в т.ч. были написаны рапорта о перезаключении контрактов.

Однако, контракт с ФИО1 не был перезаключен, новый контракт в ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и не получал. Т.о., до ДД.ММ.ГГГГ. действовал заключенный на <данные изъяты> срок контракт от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании действия данного контракта, работодателем заключен с ФИО1 новый контракт от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истец и проходил службу до дня увольнения.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, работодатель, с учетом требований нового законодательства, должен был заключить с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. срочный контракт на оставшийся от <данные изъяты> срока период, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., а по его окончании уволить работника по основаниям п.1 ч.1 ст.84 ( по истечении срока действия срочного контракта), т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. вообще не имел права заключать новый контракт, т.к. имелись обстоятельства, препятствующие дальнейшему замещению сотрудником должности и прохождения им службы в УИС. Поскольку работодатель допустил нарушения, заключив в ДД.ММ.ГГГГ. новый контракт, то увольнение ФИО1 со службы должно осуществляться по основаниям ст.90 Федерального закона №197-ФЗ, которой предусмотрено расторжение контракта вследствие нарушения установленных настоящим ФЗ и другими федеральными законами обязательных правил при его заключении, если такое нарушение исключает возможность дальнейшего замещения сотрудником должности и прохождения службы в УИС. При такой формулировке увольнения допускается выплата сотруднику единовременного пособия в виде двух окладов денежного содержания, которое истец просит взыскать с ответчика.

В суде исковые требования поддержаны представителем истца- ФИО2 по вышеуказанным основаниям. Дополнительно представитель пояснил, что процедура увольнения работодателем также в полной мере не соблюдена, истец уволен «одним днем». При проведении беседы с ним по вопросу прекращения контракта, в нарушение п.11, 13-14 Порядка представления сотрудников УИС РФ к увольнению со службы в УИС, оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденным Приказом Минюста от 05.08.2021г. №132 «Об организации прохождения службы в УИС РФ» отсутствовал представитель кадрового подразделения, представление к увольнению со службы ФИО1 не согласовано с начальником подразделения, в котором истец проходил службу, в тексте представления фамилия лица, подлежащего увольнению, полностью не указана, лишь буква «Ж».

В суде представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив следующее.

Регулирование спорных правоотношений, связанных со службой в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы».

Ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ установлены основания прекращения или расторжения контракта. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Из содержания ч. 5 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ следует, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.7 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно – исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

В соответствии с указаниями ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области проведена сверка с территориальным органом МВД России информации о прохождении службы в уголовно – исполнительной системе РФ сотрудниками, в отношении которых прекращено уголовное преследование по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 197-ФЗ.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО1 Угличским ГОВД было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено по ст. 25 УК РФ (примирение сторон), т.е. не по реабилитирующим основаниям.

С учетом данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ младшего <данные изъяты> ФИО1 по п. 7 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197, т.е. в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за примирением сторон. На момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно – исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, не устранена уголовным законом.

Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области <данные изъяты>. расторгнут контракт и ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения необоснованны. Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 92 ФЗ-№ 197 прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно – исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнения со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Такой порядок разработан и утвержден Министерством юстиции РФ (приказ от 05.08.2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ», приложение № 17 «Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы к увольнению со службы в уголовно – исполнительной системе РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнения со службы».

Из пунктов 10,11 Порядка следует, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в уголовно – исполнительной системы, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 проведена беседа начальником ФКУ ИК-3 ФИО4 России по Ярославской области, в присутствии заместителя начальника учреждения, курирующего вопросы кадровой и воспитательной работы (представителя кадрового подразделения), а также представителей иных подразделений по вопросу прекращения (расторжения) контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 7 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197, в ходе которой разъяснены основания увольнения, вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. То обстоятельство, что в выводах представления к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-3 не указана полностью фамилия сотрудника, подлежащего увольнению, а указана только первая буква его фамилии, не может являться основанием к установлению нарушения процедуры увольнения, поскольку в самом тексте представления фамилия сотрудника (ФИО1) указана определенно, неоднократно, также как и занимаемая им должность.

В отношении указанной должности с истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, поскольку в связи со вступлением в силу с 01.08.2018 г. Федерального закона №197-ФЗ с сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области было взято письменное согласие в форме рапорта на имя прямого руководителя о заключении нового контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в течение одного месяца со дня вступления в силу нормативного акта ФСИН России, утверждающего форму данного контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона №197-ФЗ приказом ФСИН России от 14.02.2020 г. №113 (вступил в силу 20.03.2020г.) утверждена примерная форма контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ. На основании указанного нормативного документа УФСИН России по Ярославской области была разработана и направлена в подведомственные учреждения новая форма контракта. В соответствии с вышеизложенным, контракты, заключенные до вступления в силу нормативного документа, утверждающего новую форму контракта, являлись действующими.

Кроме этого, из ч. 6 ст. 22 Федерального закона №197-ФЗ следует, что срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

На дату принятия истца на службу в уголовно - исполнительную систему действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», которое распространялось на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения, в редакции, действующей на дату принятия истца на службу, сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы в связи с прекращением в отношении их уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождением, предусмотренными ст. 9 Положения.

Согласно ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона №197-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в уголовно- исполнительную систему в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,4 -9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №197-ФЗ. Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его в связи с примирением сторон.

Таким образом, наличие сведений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исключает возможность прохождения сотрудником службы в уголовно - исполнительной системе. При этом, законодатель не связывает время уголовного преследования со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

По мнению ответчиков, отсутствуют правовые основания для расторжения контракта по ст. 90 Федерального закона №197-ФЗ, поскольку истец уволен в соответствии с основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ, которая содержит безусловные основания для расторжения контракта и увольнения сотрудника, которые при их установлении не предполагают сохранение служебных отношений, что не зависит от субъективного мнения ни одной из сторон отношений, тем более они не могут быть отнесены к дисциплинарным взысканиям, определяющим возможность увольнения сотрудника только за виновное нарушение обязанностей или их не выполнение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

Установлено, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принят на службу в ФБУ ИК-3 УФСИН России Ярославской области на должность <данные изъяты>, срок действия контракта <данные изъяты>. Последующие контракты заключались с ним <данные изъяты>

В соответствии с указаниями ФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России по Ярославской области проведена сверка с территориальным органом МВД России информации о прохождении службы в УИС РФ сотрудниками, в отношении которых прекращено уголовное преследование по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона №197-ФЗ.

ИЦ МВД России по ЯО была предоставлена информация о том, что в отношении ФИО1 Угличским ГОВД было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено по ст. 25 УК РФ (примирение сторон), что подтверждено представленным в материалы гражданского дела Постановлением Угличского райсуда от 27.09.2004г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 08.10.2004г.

Далее, по результатам проверки по оперативно- справочному учету ИЦ МВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФКУ ИК-3 поступило указание УФСИН России по ЯО <данные изъяты> о принятии мер в отношении ФИО1, предусмотренных законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в УИС.

24.11.2022г. подготовлено представление начальника ФКУ ИК-3 к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ <данные изъяты> ФИО1 по п. 7 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197, т.е. в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за примирением сторон. На момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно – исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, не устранена уголовным законом. Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области № <данные изъяты>. расторгнут контракт и ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.

Суд полагает, что доводы истца о нарушении процедуры увольнения необоснованны. Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 92 ФЗ-№ 197 прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно – исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнения со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 проведена беседа начальником ФКУ ИК-3 ФИО4 России по Ярославской области, в присутствии заместителя начальника учреждения, курирующего вопросы кадровой и воспитательной работы (представителя кадрового подразделения), а также представителей иных подразделений по вопросу прекращения (расторжения) контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 7 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197, в ходе которой разъяснены основания увольнения, вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. Суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что то обстоятельство, что в выводах представления к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-3 не указана полностью фамилия сотрудника, подлежащего увольнению, а указана только первая буква его фамилии, не может являться основанием к установлению нарушения процедуры увольнения, поскольку в самом тексте представления фамилия сотрудника (ФИО1) указана определенно, неоднократно, также как и занимаемая им должность, сомнений о ком, в отношении какого сотрудника принято данное представление, не возникает.

Относительно требований об изменении формулировки увольнения суд учитывает следующее. Доводы истца о том, что ответчику изначально, при приеме его на службу в ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии прекращенного по не реабилитирующим основаниям уголовного дела, в связи с чем контракт от 2020г. был заключен в нарушение предусмотренных действующим законодательством обязательных правил при его заключении, в связи с чем основанием для расторжения контракта может являться только основание, предусмотренное ст.90 Федерального закона №197-ФЗ, суд полагает несостоятельными.

Установлено, что на дату принятия истца на службу в уголовно-исполнительную систему, действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространялось на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения, в редакции, действующей на дату принятия истца на службу, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 197-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его связи с примирением сторон. Таким образом, наличие постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исключает возможность прохождения данным сотрудником службы в УИС.

При этом, законодатель не связывает время уголовного преследования со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Конституционный Суд РФ в определении от 13.05.2019 N 1199-0, проверяя конституционность пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", указал, что повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительную систему, а сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходящий службу, на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ подлежит увольнению в результате их возникновения.

В ст.90 указанного ФЗ определено, что расторжение контракта вследствие нарушения установленных данным нормативным правовым актом и другими федеральными законами обязательных правил при его заключении, если такое нарушение исключает возможность дальнейшего замещения сотрудником должности и прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, производится в случае: 1) заключения с гражданином контракта в нарушение вступившего в законную силу приговора суда о лишении этого гражданина права занимать определенные должности в уголовно-исполнительной системе или заниматься определенной деятельностью; 2) заключения с гражданином контракта, предусматривающего исполнение служебных обязанностей, противопоказанных ему по состоянию здоровья в соответствии с заключением медицинской организации, вынесенным до заключения контракта; 3) заключения контракта с гражданином, не имеющим документа об образовании и (или) о квалификации, если исполнение предусмотренных контрактом служебных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, данный перечень не является закрытым. Иные случаи расторжения контракта вследствие нарушения обязательных правил при его заключении должны быть предусмотрены законодательством Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.90 не имеется, поскольку безусловные основания расторжения контракта, применительно к рассматриваемому случаю, содержатся в специальной норме - ст.84 указанного ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( <данные изъяты> к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области <данные изъяты>) о признании незаконным основания увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова