№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2023 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступил административный материал Отдела полиции № 1 Управления МВД России по <адрес> по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах. Совершение указанных действий самим ФИО4 признается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ лейтенантом полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 м. гражданин ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, тем самым нарушал общественный порядок.

Как следует из рапорта УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ лейтенанта полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ он выехал по адресу <адрес>, откуда поступило сообщение, что сосед душит соседа.

По прибытию на место было установлено, что в полицию позвонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в своем заявлении просит принять меры к своему супругу ФИО4, который нанес ей побои.

Опрошенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 они со своей матерью и ребенком пришли домой, и через некоторое время ее супруг ФИО6 стал стучаться в окно, открыв окно ФИО1 спросила ФИО6 в чем дело, на что он проигнорировал, далее она открыла дверь и ФИО6 подошел к двери и толкнул дверь, которая ударила по голове ФИО1, после чего ФИО1 вскрикнула, на крик вышел сосед ФИО5 и сделал замечание ФИО4, на сделанное ФИО4 замечание он ответил, что не надо вмешиваться, и ударил ФИО5 по лицу, далее они начали бороться, ФИО5 стал защищаться.

Опрошенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>, пояснила, что приехала к своей дочери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей внучкой и дочкой пришли с поминальных мероприятий, примерно в 19:30 они пришли домой и встретили во дворе ФИО3, который сказал, что они с ФИО4 сидят у него дома и предложил пройти к нему, в этот же момент ФИО4 и начал ругаться, выражался грубой нецензурной бранью в общем дворе, на что ФИО3 сделал ему замечание, на что он ответил какое твое дело и ударил ФИО3, после чего ФИО3 стал защищаться бороться, в этот же момент ФИО4 стал кусать ФИО3, ФИО4 приходится ФИО2 зятем.

Опрошенный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>, пояснил, что с ним в общем дворе проживает ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 пришел ко нему домой в нетрезвом состоянии и предложил ФИО3 выпить с ним и поддержать его одиночество, далее ФИО3 с ФИО4, пошли гулять, придя домой начали выпивать спиртные напитки. После чего ФИО4 вышел и пошел к себе домой и стал ругаться со свей семьей.

Далее ФИО3 вышел для того, чтобы сказать, что не надо ругаться, на что ФИО4 сказал какое его дело и ударил по лицу. ФИО3 стал защищаться, после чего они упали, удерживая ФИО9 для того, чтобы он успокоился, ФИО4 стал кусаться за нос и за руки. Также ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью. По прибытию скорой помощи, ФИО3 был доставлен в травм пункт РКБ СМП с диагнозом множественные укусанные раны обоих кистей и носа.

Опрошенный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по выше указанному адресу и встретил своего соседа ФИО5, который предложил ФИО4 прогуляться, после чего, прогулявшись, они вернулись домой и ФИО4 предложил ФИО3 выпить. Примерно в 19:30 домой пришла ФИО1, через некоторое время ФИО4 пошел к своей супруге и начал ругаться с ней на бытовой почве, на что вышел к ним сосед ФИО3 и сделал замечание, на что ФИО4 сказал какое его дело и ударил ФИО3, далее они стали бороться, ФИО3 стал защищаться, в этот же момент ФИО4 укусил ФИО3 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поссорившись со своей супругой ФИО10, стал дергать ее за волосы и ударил по голове.

Также при доставлении в ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ у ФИО4 имелась ссадина на левом глазу, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в следствии падения, оступившись возле своего дома на улице по адресу <адрес>. От госпитализации и прохождения судебно-медицинского исследования ФИО4, отказался.

В результате чего в отношении ФИО4, был составлен административный протокол по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом установлено не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является раскаяние в содеянном правонарушении.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено Постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание признание вины ФИО4 и раскаяние в содеянном судья считает правомерным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья подпись ФИО7

Копия верна: Судья ФИО7