Дело № 5-836/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-010473-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Химки Московской области 31 октября 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И.,

при секретаре судебного заседания Самедовой А.Р.,

с участием потерпевшей А.,

рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в <данные изъяты> по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр перестроения, создал помеху для движения автобуса /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, под управлением Б., который предпринял экстренное торможение.

В результате экстренного торможения телесные повреждения получил пассажир автобуса - А., которой согласно заключению эксперта <№ обезличен> причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая А. в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, наказание ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором зафиксирован факт нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО1, Б., А.; объяснениями А., данными в судебном заседании, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; видеозаписями; план-схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта <№ обезличен>, согласно которому у А. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО1

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством, при выполнении маневра перестроения, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помеху для движения автобуса, который предпринял экстренное торможение.

В результате экстренного торможения пассажир автобуса А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность ФИО1

Отягчающих и смягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает возможным избрать ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания может наиболее полно обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Пожарская