Решение по делу № 2-1346/2022 от 20.07.2023 - о сохранении квартир в перепланированном и (или) переустроенном виде, признании незаконном требования по взысканию оплаты за отопление и горячее водоснабжение, встречное исковое заявление МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» к <ФИО>, <ФИО> о признании отключения от централизованной системы отопления незаконным и понуждении к восстановлению систем отопления.

К делу № 2-62/2023

УИД 23RS0020-01-2022-001904-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителей истцов-ответчиков ФИО1,

ФИО2 адвоката Гордеевой А.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя ответчика-истца МУП Новоберезанского сельского поселения

Кореновского района «ЖКХ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ», администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о сохранении квартир в перепланированном и (или) переустроенном виде, признании незаконном требования по взысканию оплаты за отопление и горячее водоснабжение, встречное исковое заявление МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о признании отключения от централизованной системы отопления незаконным и понуждении к восстановлению систем отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили сохранить принадлежащие им квартиры по адресу: <адрес> и по <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном виде - с отключением от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения.

В обосновании доводов указано, что в связи с плохим теплоснабжением указанных домов, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. истцы обратились с заявлениями МУП «Тепловые сети» за разрешением на отключение от центральной системы отопления. На основании выданных технических условий, сотрудники жилищно-коммунального хозяйства произвели отключение в указанных квартирах системы отопления. После чего, истцы обратились в ОАО «Кореновскрайгаз» на изготовление проектно-сметной документации на газификацию с установкой приборов в квартирах.

На основании заявлений истцов и представленных документов сотрудниками ОАО «Кореновскрайгаз» разработаны рабочие проекты на газификацию квартир по адресу: <адрес> с техническими условиями, произведены строительно-монтажные работы по установке в квартирах индивидуального газового оборудования и приборов учета.

С письменным заявлением в администрацию Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о согласовании переустройства квартир, в связи с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и выдаче разрешения на переустройство квартир, в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального источника отопления истцы не обращались.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истцы просят сохранить квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном и (или) переустроенном виде с отключением от централизованной системы отопления горячего водоснабжения, а также признать незаконным требование МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» по взысканию оплаты за отопление и горячее водоснабжение.

Во встречном исковом заявление МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» заявляя требования к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным отключения от централизованной системы отопления и понуждении к восстановлению системы отопления ссылается на положения ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, подп. 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003

Также во встречном исковом заявлении указано, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой. Поскольку система отопления здания является единым целым, в данном случае должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания в целом, который должен быть согласован в установленном порядке с органами местного самоуправления. Замена системы отопления в данном случае нарушает проект жилого дома, так как проектной документацией не предусмотрено устройство отопительной системы указанного типа, что ведет к нарушению работы инженерных систем и установленного на нем оборудования. В том числе, при замена теплоносителя необходимо технико-экономическое обоснование, которое в данном случае отсутствует. Отключение квартир в многоквартирном доме от центральной системы отопления повлечет изменение общедомовой инженерной системы отопления и установленного на нем оборудования, так как дом введен в эксплуатацию с учетом проектно-сметной документации, строительных норм и стандартов.

Квартиры ответчиков помимо централизованного отопления имеют дополнительно печь-плиту, расположенную в кухне квартир, которая может отапливать непосредственно кухню, при этом остальные жилые комнаты квартиры не имеют источника отопления, в связи с чем, нарушаются санитарные нормы и правила, предъявляемые к жилому помещению.

МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» представлен расчет убытков и последствия демонтажа приборов отопления в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, в котором указано, что в случае демонтажа приборов отопления прерывается связь в стояке отопления и теплоноситель не поступает вообще и нарушается полностью циркуляция в системе отопления; увеличивается расход теплоносителя из-за уменьшения сопротивления, а нагрузка на стояк уменьшается минимум на 20 %, что приводит к перегреву приборов; уменьшение расхода во всей системе отопления на 60-70%, т.е. недогрев системы. При отключение радиаторов в квартирах произойдет нарушение гидравлического баланса в целом в доме, приведет к перетеку тепла и повышении циркуляции в одной части дома, и соответственно, недополучение тепла в другой части дома вследствие гидравлической несбалансированности отопительной системы жилого дома, что приведет к дисбалансу всей отопительной системы, то есть не все жилые помещения получат равномерно тепло.

В судебное заседание истцы-ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат Гордеева А.А. требования первоначального искового заявления поддержала, просила удовлетворить, ссылалась на заключение проведенной по делу экспертизы, отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика-истца МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить требования встречного искового заявления, отказать в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Кореновский район в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ», администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о сохранении квартир в перепланированном и (или) переустроенном виде, признании незаконном требования по взысканию оплаты за отопление и горячее водоснабжение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Кореновскрайгаз» в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что после получения разрешения МУП «Тепловые сети» на отключение от централизованной системы отопления ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями в ОАО «Кореновскрайгаз» за изготовлением проектно-сметной документации на газификацию с установкой индивидуальных приборов согласно требованиям «Правил безопасности в газовом хозяйстве» и СниП 2.04.08-87. На основании заказчика разработан рабочий проект на газификацию домовладения, далее составлен акт-наряд на первичный пуск газа, составлена исполнительная производственно-техническая документация на внутридомовое газооборудование. Приемочная комиссия рассмотрела документацию, предоставленную в соответствии с требованиями «Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения» и «Правил безопасности в газовом хозяйстве», произвела внешний осмотр объекта, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ по проекту и приняла решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП 3-05-02-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве Гостехнадзора РФ». Предъявленный комиссии к приемке газификации жилой дом считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией, о чем составлен акт о приемке законченного строительства. В связи с чем, считают, что требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.203 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) (по состоянию на 28.01.2013) по адресу: <адрес> следует, что вид отопления центральное, горячее водоснабжение - центральное.

Из представленных документов следует, что на основании заявления ФИО1 от 11.06.2002 на имя генерального директора ОАО «Кореновскрайгаз» подготовлен рабочий проект на газификацию указанной квартиры, включающий технические условия от 22.07.2002 № №.

Из акта от 10.06.2003 о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения на квартиру <адрес>, следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом требований СНиП 3-05-02-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве Гостехнадзора РФ», предъявленный к приемке газификации жилого дома считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительно документацией с 10.06.2003.

В последующем 23.06.2003 составлен акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, из которого установлено, что проведена проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов с целью установления пригодности их эксплуатации для удаления продуктов горения газовых печей, аппаратов и приборов - АГВ. В ходе указанной проверки, как следует из акта, неисправностей не установлено.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) (по состоянию на 18.10.2006) по адресу: <...>, следует, что горячее водоснабжение - центральное.

Между ФИО2 и ОАО «Кореновскрайгаз» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому предметом договора является пусконаладочные работы котельного оборудования, сервисное обслуживание оборудования по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным договором исполнитель (ОАО «Кореновскрайгаз») обязуется выполнить следующие работы: пусконаладочные работы, т.е. работы, связанные с первым пуском оборудования, вводом его в эксплуатацию, настройкой первоначальных рабочих параметров оборудования. По окончанию выполнения пусконаладочных работ стороны пописывают акт ввода в эксплуатацию оборудования, являющегося неотъемлемой частью договора. Оборудование ставится на сервисное обслуживание в рабочем состоянии с момента подписания вышеуказанного акта.

Также истцом представлен акт ввода в эксплуатацию газового оборудования без даты, согласно которому 15.04.2009 произведены пусконаладочные работы газового оборудования в соответствии с Перечнем сервисных работ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Определением суда от 01.08.2022 по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № жилые помещения по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении поддержала, показала, что выполненная ФИО1 и ФИО2 перепланировка квартир не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. В обоих квартирах выполнены автономная система отопления, путем демонтажа отопления, установлены двухконтурные газовые котлы, выполнен коаксиальный дымоход, забор воздуха производится из вентиляционных каналов, находящихся внутри квартир. При проектировании, строительстве и эксплуатации систем газоснабжения вне зависимости от того является ли объект индивидуальным жилым домом либо многоквартирным домом вмешательство в указанные системы производится только при наличии технических условий, выданных службами, которые эксплуатируют эти системы. Эксплуатация также производится под контролем служб, которые выдали технические условия. В представленных случаях имелись проекты на газификацию указанных жилых помещений.

По смыслу ст. 25 и 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии п.п. «в» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17.11.2011 № 1514-О-О, от 25.01.2012 № 199-О-О, от 21.03.2013 № 457-О, от 17.07.2014 № 1681-О и др.).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

Пунктом 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Из технических паспортов жилых домов по адрес: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и по ул. <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что система отопления - центральная.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Доказательств обращения истцов к собственникам помещений многоквартирного дома по вопросу сохранения системы отопления в принадлежащих квартирах в переустроенном состоянии, заключающемся в переводе системы отопления на индивидуальное отопление от газовых котлов, и получения такого согласия в порядке, установленном ст. 145 ЖК РФ, суду не представлено.

Как указано выше, в соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил предусмотрены обстоятельства, при которых перепланировка недопустима: нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6», многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 15 приложения № 1 к данным Правилам; подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п.п. 3.1.2, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять переоборудование системы отопления. Переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство. Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно письменным доказательствам, прием квартиры истца после произведенного переоборудования органом местного самоуправления не производился, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства истцами не представлено.

Проведенная по ходатайству представителя истцов строительно-техническая экспертиза не подтверждает получение истцами ФИО1 и ФИО2 требующегося в соответствии со ст. 26 ЖК РФ согласования (разрешения) органа местного самоуправления на переустройство квартиры. Само по себе экспертное заключение не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представленные истцами акты и иные документы, свидетельствуют лишь об изменении в системе отопления квартиры истца и не подтверждают наличие проекта переустройства жилых помещений по адресам: <адрес>

В соответствии с п. 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Вместе с тем, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2 указанного ФЗ); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № №, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п. п. 4, 27 и 41 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, многоквартирные дома по адресам: <адрес> в которых расположены жилые помещения, принадлежащие истцам ФИО1 и ФИО2, подключены к центральной системе теплоснабжения. При этом доказательств того, что схема теплоснабжения данного многоквартирного дома предусматривает возможность перехода на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии материалы дела не содержат.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 следует, что поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, такой проект на реконструкцию системы отопления самого многоквартирного дома не разрабатывался, при этом был разработан только проект ООО «Кореновскрайгаз» по отключению квартир истцов от централизованной системы отопления жилого дома и проект на установку газоиспользующего оборудования для отопления и горячего водоснабжения.

Представленные истцом документы не могут служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на его теплоснабжение и дальнейшую эксплуатацию дома в целом. То обстоятельство, что газовое оборудование принято и взято на обслуживание специализированной организацией, не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Учитывая, что газовое оборудование представляет собой источник повышенной опасности, контролирование его работы со стороны ОАО «Кореновскрайгаз» свидетельствуют об иных правоотношениях, находящихся за пределами рассматриваемого спора о законности его установки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном виде, признании незаконном требования по взысканию оплаты за отопление и горячее водоснабжение, тогда как требования встречного искового заявления МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Оплата МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче встречного искового заявления подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

Поскольку истцом – МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» заявлены исковые требования к ответчикам неимущественного характера, которые удовлетворяются судом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку спорное правоотношение не вытекает из какого-либо солидарного обязательства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ», администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о сохранении квартир в перепланированном и (или) переустроенном виде, признании незаконном требования по взысканию оплаты за отопление и горячее водоснабжение – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» к ФИО1 и ФИО2 о признании отключения от централизованной системы отопления незаконным и понуждении к восстановлению систем отопления – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: <адрес> до состояния самовольно выполненного переустройства, путем подключения к центральной системе отопления.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: <адрес> до состояния самовольно выполненного переустройства, путем подключения к центральной системе отопления.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП Новоберезанского сельского поселения «ЖКХ» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова