Дело № 12-119/2023 Мирового судьи с/у № 4
№ 3-457/2022 Васильева Т.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 октября 2023 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,
при секретаре Родиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 06.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Не согласившись в указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал о том, что автомобилем не управлял, транспортное средство стояло на парковке. Просит постановление отменить.
ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила).
При рассмотрении дела установлено, что 28.07.2023 года в 16.26 часов у дома 2ж по ул. Коммунистическая в Металлургическом районе г. Челябинска водитель ФИО1, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 НА № 171894 от 28.07.2023 года (л.д. 6), в котором указаны фактические обстоятельства дела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 681526 от 28.07.2023 года (л.д. 7), в котором указано основанием направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 475018 от 28.07.2023 года (л.д. 8), согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, результат освидетельствования - алкогольное опьянение не установлено; бумажным носителем с записью результатов измерений (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 458573 от 28.07.2023 года (л.д. 10), согласно которого при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.
Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно подтверждается исследованными доказательствами, а именно: рапортом полицейского ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО2, согласно которого у дома 2ж по ул. Коммунистическая 28.07.2023 года в 14.50 часов был задержан ФИО1, который управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и был передан сотрудникам ГИБДД (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которого ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП за управлением автомобилем и имел признаки опьянения, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13); видеозаписью процедуры освидетельствования, согласно которой ФИО1 сообщает о том, что лично управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № (л.д. 16).
Согласно п. 2 раздела 1 и разделов 2 и 3 Правил должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее водитель транспортного средства).
У инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых и с применением видеозаписи при наличии соответствующих признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование проведена в соответствии с Правилами. Так, из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД следует, что в присутствии понятых ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предъявлен сертификат на прибор измерения, мундштук в запечатанном виде, участники ознакомлены с результатами освидетельствования, также предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предлагалось подписать составленные протоколы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о законности проведенной процедуры направления на медицинского освидетельствования ФИО1
Исходя из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством и административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, оснований считать указанные письменные доказательства недопустимыми, ввиду нарушения процедуры их получения, судья не находит.
Каких-либо иных доводов либо доказательств невиновности ФИО1 не заявлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях указанных в ч. 1-2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Вместе с тем, по смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Документы, подтверждающие статус военнослужащего на момент совершения административного правонарушения (контракт, военный билет), не представлены.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1 правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска. Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем, при вынесении постановления, мировым судьей допущены технические описки - неверно указано Постановление Правительства РФ, а также государственный регистрационный знак транспортного средства, которым он управлял. При вынесении решения судья считает необходимым исправить указанные технические ошибки.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав на Постановление Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; государственный регистрационный знак автомобиля "№", в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Круглова