РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Кузнецовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А- 2245/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.А.Н. о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя В.А.Н. взыска с истца исполнительский сбор в размере 7453,47 рублей, при этом задолженность была в полном объеме выплачена <дата>, ранее часть задолженности была выплачена за счет страховых средств.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.А.Н., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв о несогласии с иском.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из материалов дела, <дата> в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания 106478,17 руб., взыскатель ПАО Сбербанк России л.д.18;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.А.Н. от <дата> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7453,47 рублей, л.д. 32.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга ( п. 4.2.1).
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, права истца нарушены, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простым почтовым отправлением, что не позволяет определить движение корреспонденции л.д. 20. Кроме того, как усматривается из материалов дела уже по состоянию на <дата> судебному приставу-исполнителю было известно, что остаток задолженности с по состоянию на <дата> составлял только 3264,28 руб., в то врем как исполнительский сбор исчислен от первоначальной задолженности 106478,17 руб.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.А.Н. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Голубятникова