Дело № 2-977/2023
УИД 59RS0042-01-2023-001544-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чернушка 19 декабря 2023 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 года <№> по состоянию на 07.11.2023 в размере 759 505, 97 руб., из которых сумма основного долга – 528 377,25 руб., проценты за пользование кредитом- 200 819,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 308, 76 руб., распределении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что 29.11.2012 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 671280 руб., на 60 календарных месяцев, с ежемесячным платежом 17 708, 37 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета под 19,9% годовых; однако обязательства из кредитного договора надлежащим образом заемщиком не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2012 между "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен потребительский кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 671 280 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения по кредиту заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту 19.12.2017.
Факт заключения кредитного договора и фактическое исполнение банком обязательств по нему ответчиком не отрицался.
Согласно пункту 4 раздела III Общих условий "Имущественная ответственность сторон за нарушение договора" банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
Банк не представил суду доказательства времени направления и получения заемщиком данного требования.
Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Чернушинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 06.04.2018 мировым судьей отказано в принятии заявления банка, поскольку заявленный банком размер кредитной задолженности выше 500 000 рублей, в силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ в рассматриваемом случае не выносится (л.д.9).
При рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 29.11.2012 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком аннуитетного платежа в счет возврата долга.
Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 11.12.2017 года, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.46-48).
Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет, а применительно в положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.11.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности 3 года по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 28.11.2020 года.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность у ответчика образовалась за период до 28.11.2020 года.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю. Янаева