Дело №2-2795/2022 (43RS0001-01-2022-003858-06)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 03 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО8,
прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры {Адрес изъят}. Помимо истцов в квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, приходящаяся им дочерью. С {Дата изъята} дочь в квартире не проживает, её вещи там отсутствуют, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, проживает со своей семьёй отдельно. Регистрацию в квартире сохраняет формально, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. На основании изложенного истцы просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что фактически проживает с супругом, который является тяжело больным, прикованным к постели. Дочь не помогает осуществлять за ним уход, в квартиру не приходит, хотя имеет ключи, препятствий в этом ей никто не чинит. Из квартиры выехала добровольно более 10 лет назад, решила жить самостоятельно, более не возвращалась. Вышла замуж, проживала в разных городах, потом вместе с супругом и ребёнком вернулась в г. Киров. ФИО2 является инвалидом, они имеют льготы по оплате за коммунальные услуги, но поскольку в квартире прописана дочь, возмещение производится в меньшем размере, при этом она участия в несении расходов не принимает. Квартира в их собственность перешла в порядке приватизации, от участия в которой дочь отказалась.
Ответчик ФИО1 первоначально выразила позицию о признании иска, пояснив, что с родителями не общается, в уходе за отцом не помогает, из квартиры не могла выписаться в связи с конфликтными отношениями с родителями. Она замужем, есть сын, вместе с ним и супругом проживают в квартире, выделенной мужу по месту службы. С требованиями истцов согласна, в содержании квартиры участия не принимает, от приватизации отказалась, отказ был добровольным. В последующем ответчик позицию изменила, заявив о непризнании иска и намерении сохранить регистрацию в спорном жилом помещении. По существу пояснила, что действительно проживает с мужем и сыном, оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания, сниматься с регистрационного учёта не желает, т.к. случиться может всякое. От участия в приватизации отказывалась, т.к. не хотела оформлять на себя собственность, это её решение. Выезжать её из спорного жилого помещения никто не вынуждал, она там не проживает, т.к. живёт со своей семьёй, её правом является выбирать место жительства. Признаёт, что её вещей в квартире родителей нет, доступ туда не ограничен, препятствий в проживании ей никто не чинил, жить там в настоящее время не собирается.
Судом к участию в процессе в качестве третьего лица был привлечён супруг ответчика, ФИО9, который разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что касается он супруги и её родителей, его позиция нейтральна. Действительно, состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеется совместный сын {Дата изъята} рождения. Проживают они в служебном жилом помещении, двухкомнатной квартире, выделенной ему по месту службы. Фактически жильё предоставлено только ему, но сын и супруга, являясь членами его семьи, имеют право на проживание в нём. По окончании службы он имеет право на обеспечение жилым помещением, город предпочтения - Москва. Местом постоянной его регистрации является г. Санкт - Петербург, временной - {Адрес изъят}, сын зарегистрирован там же. Во время службы супруга проживала совместно с ним, с {Дата изъята} - в г. Кирове.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких - либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
По смыслу положений вышеприведённого Закона от {Дата изъята}, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены его семьи доя приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договорённости о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата изъята} был заключен договор {Номер изъят} о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Согласно договору администрация Муниципального образования «Город Киров» передала, а супруги ФИО2 и ФИО3 приняли в совместную собственность занимаемую ими квартиру по {Адрес изъят}. Квартира передаётся в собственность безвозмездно, граждане проживают в квартире на условиях социального найма. Из заявления, адресованного в администрацию, следует, что наниматель ФИО2 просит передать в собственность 2-комнатную квартиру. Совместно с ним зарегистрированы и проживают супруга, ФИО3, {Дата изъята} г.р., дочь, ФИО6, {Дата изъята} г.р. Члены семьи выразили согласие на приватизацию, ФИО6 собственноручно произведена запись «Согласна с приватизацией квартиры. Право собственности на себя оформлять не желаю».
Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация права общей совместной собственности за истцами ФИО12.
Из справки «УК Мегаполис» от {Дата изъята} следует, что в квартире {Адрес изъят} зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО1
ФИО1 приходится дочерью ФИО2 и Н.В., что подтверждается свидетельством о её рождении. Фамилия на ФИО11 изменена в связи со вступлением брак, что следует из свидетельства о заключении брака.
Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, ФИО1 проживает с супругом и сыном, {Дата изъята} года рождения в квартире по {Адрес изъят}. Данное жилое помещение предоставлено по договору найма служебного жилого помещения от {Дата изъята} нанимателю ФИО9 и членам его семьи во владение и пользование для временного проживания. Предоставлено в связи с прохождением военной службы.
Как пояснила ответчик ФИО1, она не оплачивает коммунальные расходы и не вносит плату за квартиру, в которой зарегистрирована, поскольку оплачивает коммунальные услуги за жильё, в котором фактически проживает. В подтверждение представила платёжные документы. Ознакомившись с ними, суд установил, что оплату за жилое помещение вносит как супруг ФИО1, так и ФИО10, его мать, которой он перечисляет денежные средства. Учитывая наличие совместного бюджета супругов ФИО11, а обратного суду не представлено, суд принимает пояснения ответчика, что она вносит оплату за занимаемое по договору соцнайма жилое помещение, несёт соответствующие расходы. Однако указанное не освобождает её как лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении, производить оплату ресурсов, поставляемых не по счётчикам учёта, установленным в жилом помещении, хотя фактически на протяжении 12 лет она указанное не исполняет.
ФИО1 выехала из жилого помещения – спорной квартиры в {Дата изъята}, выезд носил добровольный характер, с того периода проживала отдельно от родителей, вещей в квартире не имеет, вернуться не пыталась. Как она поясняла суду, её личным правом является проживать там, где она хочет, препятствий в проживании в квартире родители ей не чинили, о том, чтобы вселиться обратно, не думала. Как пояснила истец, в настоящее время её супруг, отец ответчика, является тяжело больным, болен с {Дата изъята}, то есть выезд дочери из квартиры не был связан с болезнью отца, она добровольно и самостоятельно приняла данное решение.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что с {Дата изъята} ФИО7 добровольно отказалась от проживания и пользования жилым помещением, как ранее отказалась от участия в приватизации, пояснив, что не желала оформлять на себя собственность. Каких – либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении с даты её добровольного выезда и по сегодняшний день не установлено, обе стороны указанное подтвердили, при этом сторона истца показала о наличии у ответчика ключей от квартиры и её возможность в любое время прийти туда. Ответчик не оспаривала указанное, подтвердив, что каких – либо её вещей в квартире нет. ФИО1 постоянно проживает со своей семьёй, помощь в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей не оказывает, с родителями отношения не поддерживает, как пояснила ответчик, с родителями сначала общалась редко, потом связь прервалась, в г. Кирове проживает с {Дата изъята} в связи с переводом супруга к месту службы, до указанного периода проживала в разных регионах, в том числе, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в Пермском крае, где у неё была временная регистрация.
Обосновывая свою позицию, не признавая иск, ответчик ссылалась, что имеет намерение сохранить регистрацию в жилом помещении, поскольку должна быть зарегистрированной, это является её правом. Вместе с тем, намерение сохранить регистрацию без очевидного намерения проживания в жилом помещении не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска. Также, следует отметить, как пояснил в судебном заседании супруг ФИО1, третье лицо ФИО9, он состоит на учёте в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по окончании срока службы с составом семьи он, супруга, сын. В случае намеренного ухудшения им либо членами семьи жилищных условий должно пройти не менее пяти лет с указанного факта до получения сертификата, однако признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий и в последующем не является препятствием к получению сертификата с учётом данного лица.
С учетом собранных по делу доказательств, суд находит установленным факт, что с {Дата изъята} ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выезд носил добровольный характер, попыток вселиться, а также препятствий со стороны истцов указанному не было, создала семью, проживает постоянно с супругом и сыном, общего хозяйства с истцами не ведёт свыше 10 лет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила, препятствий в пользовании жилым помещением, проживании в нём ей не чинилось, поэтому требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях.
Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.
В соответствии с п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» – граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и соблюдать настоящие правила. В соответствии с п. 31 указанных правил ответчик, имея иное постоянное место жительства, должен был подать заявление о регистрации по новому месту жительства. Поскольку указанное им не исполнено, его необходимо снять с регистрационного учета в связи с выбытием на другое место жительства.
Поскольку судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья - Н.В. Лопаткина
Решение11.08.2022