Решение по делу № 2-4975/2021 от 15.08.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-819/2022

УИД 22RS0013-01-2021-009335-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Харина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска Алтайского края к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 , ФИО4 о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бийска Алтайского края обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения от 09.06.2022, к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, прекращении права собственности,

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле каждому.

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106.

Постановлением от 03.06.2021 №943 Администрацией города Бийска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и принадлежащего ответчикам жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения, для определения размера которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» поручено организовать проведение оценки рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения.

После проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения собственникам было предложено заключить соглашение об изъятии у них принадлежащего им жилого помещения путем выкупа, вручен проект соглашения и копия отчета об оценке.

Согласно условиям соглашения взамен изымаемых в муниципальную собственность жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, собственникам предоставляется возмещение в сумме 439 920 руб., размер которого определен с учетом ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Собственники отказались от заключения соглашения на предложенных условиях, не согласившись с размером денежного возмещения, подлежащего предоставлению взамен изымаемого жилого помещения.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, Администрация города Бийска обратилась в суд.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11.02.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ рыночная стоимость с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 415 733,62 руб.; среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Бийска - 3 300 руб. риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения - 23 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 161 646,62 руб.; всего 603 680 руб. 24 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования, истец просит возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения по адресу: предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 603 680 руб. 24 коп.; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение по адресу: , в связи с изъятием для муниципальных нужд.

Представитель истца Администрации города Бийска ФИО5 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, выразили согласие на получение денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, о чем указали в заявлениях о признании иска.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования признал в полном объеме, согласен на предоставление денежного возмещения взамен изымаемого жилого помещения пропорционально доли в праве собственности.

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, отдела опеки и попечительства Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагающего, что исковые требования Администрации города Бийска подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Бийска № в соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: , изъят для муниципальных нужд, а также жилые помещения, в том числе квартира, расположенная по адресу: .

08.07.2021 в адрес ответчиков направлено предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения.

На дату разрешения спора выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

На основании ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

В связи с возражениями ответчиков ФИО1, ФИО7 относительно размера денежного возмещения, предложенного истцом за изымаемое жилое помещение, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции.

Согласно заключению эксперта №960/6-2 от 05.05.2022, рыночная стоимость в с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет – 415 733,62 руб. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 23 000 руб., услуг по переезду в пределах города Бийска 3 300 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2003 год в ценах на дату проведения исследования составляет 161 646,62 руб.

Данное заключение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе в него включены сведения об образовании, специальности, стаже работы, должности, занимаемой экспертами, проводившими судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Относимых и допустимых доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО4 исковые требования (с учетом уточнения) признали полностью. Признание иска ответчиками выражено в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам судом разъяснены и ответчикам понятны.

Участвуя ранее в судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования признал в полном объеме; свое согласие на получение денежного возмещения взамен изымаемого жилого помещения пропорционально доли в праве собственности подтвердил в телефонограмме.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиками иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, учитывая признание иска ответчиками, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований без исследования иных доказательств, содержащихся в материалах данного дела.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на Администрацию города Бийска Алтайского края выплатить собственникам возмещение имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, исковые требования Администрации города Бийска о возложении на ответчиков обязанность заключить соглашение об изъятии принадлежащего жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 603 680,24 руб., прекращении права собственности в отношении жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальным нужд, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11.02.2022 по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, расходы по оплате возложены на ответчиков ФИО1 и ФИО4 в равных долях. Оплату за проведение экспертизы стороны до настоящего времени не произвели.

Таким образом, на основании изложенного, а также исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение экспертизы в размере 23 855 руб. 60 коп., по 11 927 руб. 80 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Бийска Алтайского края удовлетворить.

Возложить на ФИО1, , ФИО2 , ФИО4 обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: , с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 603 680 руб. 24 коп., в том числе с предоставлением каждому собственнику пропорционально его доле в праве собственности на указанное жилое помещение:

ФИО1 (№) – 201 226 руб. 75 коп.;

ФИО2 (№) – 201 226 руб. 75 коп.;

ФИО4, (№) - 201 226 руб. 75 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО4, на жилое помещение по адресу: , после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с ФИО1 , ФИО4 в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение экспертизы 23 855 руб. 60 коп., в равных долях по 11 927 руб. 80 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 22.08.2022 г.