Решение по делу № 2-4253/2023 от 11.10.2023 - о признании недействительным договора аренды, выделе доли земельного участка, при участии истца, его представителя по устному ходатайству <ФИО> <ФИО>, представителя ответчика ТСН «Останкино-2» - председателя Энсон <ФИО>, представителя ООО «Концепт Иммо Девелопмент» - <ФИО>.

Дело №2-4253/2023

50RS0005-01-2023-004419-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ТСН «Останкино-2», ООО «Концепт Иммо Девелопмент» о признании недействительным договора аренды, выделе доли земельного участка, при участии истца, его представителя по устному ходатайству ФИО1 ФИО10, представителя ответчика ТСН «Останкино-2» - председателя Энсон ФИО11, представителя ООО «Концепт Иммо Девелопмент» - ФИО4,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ТСН «Останкино-2» о выделе доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и ООО «Концепт Иммо Девелопмент» о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО2 являлся членом ТСН/ДПК«Останкино-2», в собственности истца находятся участки №. 153, расположенные на территории вышеуказанного товарищества собственников недвижимости. Свои требования Истец мотивирует тем, что бывшим председателем ДКП «Останкино-2» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ:6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Концепт Иммо Девелопмент» сроком на 10 лет без согласования с общим собранием членов кооператива, Истец считает данный договор недействительным, кроме того, истец полагает, что вправе приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Истца по устному ходатайству исковые требования также поддержал.

Представитель ответчика ООО «Концепт Иммо Девелопмент» по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представлены письменные возражения на иск, указывает, что на указанном земельном участке располагается здание ВЗУ, а также водопроводные сети, принадлежащий ответчику на праве собственности, земельный участок находится во временном владении и пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ с правом возведения строений и сооружений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Председатель ТСН «Останкино-2» в судебное заседание явился, исковые требований не поддержал, указав, что не имеется оснований для признания договора аренды недействительным, в том числе в силу пропуска срока исковой давности. Против удовлетворения требований о признании долевой собственности также возражал, указав на отсутствие решения общего собрания на выдел доли истца.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, мнение не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником двух земельных участков № на территории ТСН «Останкино-2», что не отрицается сторонами по делу.

ТСН «Останкино-2» (ранее ДКП «Останкино-2») является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.

Земельный участок с кадастровым <адрес> передан ДКП «Останкино-2» во временное владение и пользование ООО «Концепт Иммо Девелопмент» с ДД.ММ.ГГГГ на освоении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев для строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации здания водозаборного узла. Земельный участок передан от ДКП «Останкино-2» в пользу ООО «Концепт Иммо Девелопмент» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ДКП «Останкино-2» на передаваемый в аренду земельный участок подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате арендной платы исполнены арендатором – ООО «Концепт Иммо Девелопмент», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДКП «Останкино-2» и ООО «Концепт Иммо Девелопмент» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110501:877 сроком на 11 месяцев для строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации здания водозаборного узла. Земельный участок передан от ДКП «Останкино-2» в пользу ООО «Концепт Иммо Девелопмент» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате арендной платы исполнены арендатором – ООО «Концепт Иммо Девелопмент», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № ООО «Концепт Иммо Девелопмент» построило сооружение, назначение: сооружения водозаборные, площадь 385 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ввод объекта в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ООО «Концепт Иммо Девелопмент» на водозаборное сооружение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ДКП «Останкино-2» и ООО «Концепт Иммо Девелопмент» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации здания водозаборного узла. Земельный участок передан от ДКП «Останкино-2» в пользу ООО «Концепт Иммо Девелопмент» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате арендной платы исполнены арендатором – ООО «Концепт Иммо Девелопмент», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДКП «Останкино-2» и ООО «Концепт Иммо Девелопмент» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 10 лет для строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации здания водозаборного узла. Земельный участок передан от ДКП «Останкино-2» в пользу ООО «Концепт Иммо Девелопмент» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Обязательства по оплате арендной платы исполняются арендатором – ООО «Концепт Иммо Девелопмент», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам гражданского дела приобщено реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В качестве основания исковых требований о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец указывает на отсутствие согласие органа юридического лица на совершение сделки.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Исходя из вышеуказанного положения следует, что сделка может быть признана недействительной по иску лица или органа юридического лица, без согласия которого она совершена, и при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.

На дату совершения спорной сделки действовал ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Пунктом 3 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Право собственности ДКП «Останкино-2» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за кооперативом, как юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не применяется к спорным правоотношениям, связанным с заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, член дачного потребительского кооператива или товарищества собственников недвижимости не является органом юридического лица, которое должно было дать согласие на заключение договора аренды земельного участка. Соответственно, у истца отсутствует материально-правовое право на оспаривание договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам отсутствия согласия общего собрания на совершение сделки (ст. 173.1 ГК РФ).

Материалами реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается наличия согласия компетентного органа ДПК «Останкино-2» на передачу земельного участка в аренду ООО «Концепт Иммо Девелопмент» для строительства и последующей эксплуатации водозаборного сооружения, а именно: в материалы дела представлено выписка из протокола №-ОС собрания членов ДПК «Останкино-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее собрание решило передать в аренду ООО «Концепт Иммо Девелопмент» земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110501:877 с последующей государственной регистрацией договора аренды.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни из искового заявления, ни из объяснений стороны истца в судебных заседаниях не следует, в чем состоит нарушение его прав и свобод оспариваемым договором аренды земельного участка и каким образом в связи с признанием его недействительным, права истца будут восстановлены.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится во временном владении и пользовании ответчика – ООО «Концепт Иммо Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления указанных требований.

В материалы дела истцом представлены документы по оспариванию общего собрания участников ТСН «Останикно-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, акт подсчета голосов общего собрания участников ТСН «Останикно-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание, что истец не отрицает своего участия в данном собрании, на котором, в частности стояли вопросы по отчуждению спорного участка в собственность ООО «Концепт Иммо Девелопмент», что указывает на момент, когда истец узнал о договоре аренды земельного участка.

Кроме того, суд полагает, что поскольку истец является собственником земельных участков в ТСН «Останкино-2», а после приобретения спорного земельного участка в аренду ООО «Концепт Иммо Девелпмент» начало его эксплуатировать – на участке на основании разрешительной документации построено и введено в эксплуатацию водозаборное сооружение, которое эксплуатируется с 2015 года, следовательно, истец не мог не знать о переходе права на данный земельный участок и при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по контролю за деятельностью кооператива и проявлении должной осмотрительности и разумности не лишен был возможности ранее ознакомиться с документами с ТСН (ДКП) «Останкино-2» или запросить сведения из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110501:877. Сведения в едином государственном реестре недвижимости содержат сведения, в том числе о правах аренды на земельный участок и об арендаторе.

Иск подан в Дмитровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению предусмотренного срока исковой давности.

В отношении требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110501:877, площадью 27,61 кв.м., суд учитывает, что фактически требования истца направлены на выдел его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1).

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением, (ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 217-ФЗ).

Пунктами 1, 2.1, 3 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Как отмечалось выше, право собственности ТСН «Останкино-2» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. ранее вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Соответственно, суд приходит к выводу, что долевая собственность на земельный участок может быть установлено исключительно по решению общего собрания участников.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и норм материального права, суд пришел к выводу, что требования истца о выделе доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО12 к ТСН «Останкино-2», ООО «Концепт Иммо Девелопмент» о признании недействительным договора аренды, выделе доли земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: