Решение по делу № 02А-0100/2025 от 17.03.2025 - об оспаривании решения об аннулировании патента, обязании повторно рассмотреть обращение.

УИД 77RS0027-02-2024-020857-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0100/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения об аннулировании патента, обязании повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио Шодмон Шохинович обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Москве об оспаривании решения об аннулировании патента, обязании повторно рассмотреть обращение. В обоснование требований ФИО1 указывал, что 24 сентября 2024 года он узнал, что ГУ МВД РФ по адрес в лице структурного подразделения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в отношении административного истца было принято решение об аннулировании патента серии 77 №2400221781 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в связи с непредставлении в соответствии с п.7 ст.13.3. в течение двух месяцев со дня выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент. Копию оспариваемого решения административный истец не получал. В порядке подчиненности указанное решение административным истцом не оспаривалось. Административный истец полагает, что оспариваемое решение носило формальный характер и принятая в отношении него административным ответчиком мера является чрезмерной и ограничивает его права на осуществление трудовой деятельности на адрес.

В судебное заседание представитель административного истца явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Шодмон Шохинович, паспортные данные, является гражданином Таджикистана.

29 апреля 2024 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес через ГБУ адрес миграционный центр» с предоставлением необходимых для оформления и выдачи патента документов.

07 мая 2024 года фиоадрес ГУ МВД России по адрес был оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности серии 77 № 2400221781, который был выдан 22 мая 2024 года.

24 сентября 2024 года УВМ ГУ МВД России по адрес была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сведения о подаче ФИО1 уведомления об осуществлении трудовой деятельности в информационных ресурсах МВД России не значатся, в связи с чем, было принято решение об аннулировании указанного патента.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 данной статьи, либо принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на адрес, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 22 Федерального закона N 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 той же статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Так, согласно пункту 7 названной статьи в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 данной статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При поступлении документа, указанного в абзаце первом этого пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 октября 2020 года N 696 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес (далее - Административный регламент).

В силу подпункта 39.5 Административного регламента, одним из оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Суд приходит к выводу о законности решения ГУ МВД России по адрес об аннулировании патента, выданного ФИО1, на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку указанные положения закона носят императивный характер для ГУ МВД России по адрес.

Доводы ФИО1 о создании принятием оспариваемого решения препятствий к реализации им права на труд, суд отклоняет, поскольку, именно отсутствие факта официального трудоустройства и непредставление трудового договора явилось основанием для аннулирования выданного ранее патента, то есть препятствия к осуществлению трудовой деятельности на адрес созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего требования действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения об аннулировании патента незаконным, обязании повторно рассмотреть обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2025

Председательствующий фио