Решение по делу № 02А-0835/2022 от 21.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить предусмотренные законом действия и принять меры принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 835 / 2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП –главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП России ФИО2, УИОВИП ФССП России, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить предусмотренные законом действия и принять меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что в производстве УИОВИП ФССП России находится сводное исполнительное производство № 13928/16/78022-СД в отношении ФГУП «ГВСУ № 14». 28.03.2017г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП поступил исполнительный лист ФС № 013846000 от 15.03.2017г., выданный Арбитражным судом адрес по делу № А05-9930/2016, вступившему в законную силу 09.01.2017г. о взыскании долга в размере сумма в отношении должника ФГУП «ГУССТ по адрес при ФАСС». По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 9114/17/78022-ИП в отношении должника ФГУП «ГВСУ по адрес при ФАСС» в пользу взыскателя ООО «Невский торгово-промышленный комплекс». 06.07.2017г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП поступил исполнительный лист ФС № 013850210 от 16.06.2017г., выданный Арбитражным судом адрес по делу № А05-4063/2017, вступившему в законную силу 06.06.2017г. о взыскании долга в размере сумма в отношении должника ФГУП «ГСУ по адрес при ФАСС». По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 9114/17/78022-ИП в отношении должника ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в пользу взыскателя ООО «Невский торгово-промышленный комплекс». 08.12.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об объединение исполнительных производств Постановлением от 25.02.2019г. произведена замена должника на его правоприемника ФГУП «ГВСУ № 14». Постановлением от 19.03.2019г. произведена замена взыскателя ООО «Невский торгово-промышленный комплекс» на ИП ФИО1 Административный истец не был включен в список взыскателей по исполнительному производству, т.к. не был уведомлен о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанностей по сводному исполнительному производству № 13928/16/78022-СД, непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований ИП ФИО1 и обязать устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, к участию в деле не допущен в связи с отсутствием диплома о высшем образовании.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в объяснениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «ГВСУ № 14» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «Главное военно-строительное управление № 1», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 2», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 11», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 16».

В УИОВИП ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство от 10.10.2016г. № 1654958/18/99001-СД о взыскании денежных средств с должника ФГУП «ГВСУ № 14».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018г. произведена замена должника с ФГУП «ГВСУ № 3» на ФГУП «ГВСУ № 14», которое присоединено к сводному исполнительному производству. По состоянию на 20.09.2022г. в состав сводного исполнительного производства входит 5555 исполнительных производств на сумму сумма, в том числе 1297 исполнительных производств о взыскании бюджета РФ на общую сумму сумма

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства № 2044875/18/99001-ИП и № 2011834/18/99001-ИП в пользу фио В пользу взыскателя взыскана сумма сумма

Административный истец является взыскателем четвертой очереди.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в территориальные органы ФССП России направлены поручения о наложении ареста на имущество должника, а также о привлечении специалистов для оценки недвижимого имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлено взыскателю предложение принять нереализованное имущество должника.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Положениями абзаца второго статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Принимая во внимание, объем сводного исполнительного производства, количество объектов недвижимости должника, подлежащих реализации в ходе исполнительного производства, то, что объекты недвижимости, подлежащие реализации, находятся в разных субъектах Российской Федерации, приостановление исполнительного производства, оспаривание должником отчетов об оценки недвижимости, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках сводного исполнительного производства.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с принятием оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Поскольку целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав административного истца, то КАС РФ предусмотрена необходимость указания в решении суда на обязанность устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. Права административного истца не нарушены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП –главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП России ФИО2, УИОВИП ФССП России, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить предусмотренные законом действия и принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.

Судья: