УИД: 45RS0024-01-2023-000691-09
Дело № 2-629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
при секретаре Аскаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области 11 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска, с учетом изменений, указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилем KIA CERATO с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, собственником/лизингополучателем которого является ИП ФИО3, лизингодатель – РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО, и ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № под управлением собственника ФИО1 Причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA CERATO послужило нарушение ПДД ФИО1 Во исполнение договора страхования истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства на СТОА, общая стоимость которого составила 331 502 руб. 29 коп. В связи с отсутствием на складе поставщика и невозможностью ремонта блока слепых зон на СТОА за указанную поврежденную деталь автомобиля истцом произведена выплата в денежной форме в размере 66 934 руб. Общий размер произведенный истцом страховой выплаты составил 398 436 руб. 29 коп. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 398 436 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184 руб. 36 коп.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО, ФИО2
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилем KIA CERATO с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, собственником/лизингополучателем которого является ИП ФИО3, лизингодатель – РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО, и ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП автомобили были повреждены.
Автомобиль KIA CERATO с государственным регистрационным номером № был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (КАСКО) SYS2196526737.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.
Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. Согласно данному определению ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №, при повороте налево не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль KIA CERATO с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2
По факту данного ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Собственником/лизингополучателем автомобиля KIA CERATO с государственным регистрационным номером № является ИП ФИО3, лизингодатель – РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил истцу извещение о повреждении транспортного средства.
В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 61 590 руб., стоимость запасных частей 287 612 руб. 29 коп., всего 349 202 руб. 29 коп, в том числе франшиза, подлежащая оплате владельцем, в размере 15 000 руб.
На основании указанного заказа-наряда истцу выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 202 руб. 29 коп.
Согласно акту разногласий стоимость восстановительного ремонта составила 331 502 руб. 29 коп.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил ремонт на СТОА по счету №.
В соответствии с расчетом убытка № размер страховой выплаты, выплаченной ИП ФИО3, в связи с отсутствием на складе поставщика и невозможностью ремонта блока слепых зон на СТОА, за указанную поврежденную деталь автомобиля составляет 66 934 руб.
Указанная сумма перечислена ИП ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривал.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате действий ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 184 руб. 36 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 184 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 398 436 руб. 29 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 184 руб. 36 коп., всего: 405 620 (четыреста пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
Судья Н.В. Лушникова