УИД: 61RS0019-01-2023-002279-57
Дело № 2-2524/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Тюрина М.Г.,
при секретаре Лазаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от <дата>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 28000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 25.09.2022г. (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которого определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Общая сумма задолженности составляет 52 060,00 руб.
Судебный приказ был заемщиком отменен.
Судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления.
Истец просит взыскать с ФИО1 (<дата>.р., место рождения: <адрес>) в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 52060,00 руб., из которых: 28000,00 – сумма займа; 9520,00 руб. – проценты по договору за 66 дней пользования займом в период с <дата>. по <дата>.; 13328,14 руб. – проценты за 269 дней пользования займом за период с <дата>. по <дата>.; 1211,86 руб. – пеня за период с <дата>. по <дата>., а так же государственную пошлину в размере 1761,80 руб., а всего – 53 821,80 руб.
Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен по адресу, подтвержденному адресной справкой отдела Адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области от <дата>.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты заемщика между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 31 календарный день (до <дата>) под 365 % годовых.
Данный договор заключен в электронном виде при подаче заявки на получение займа после создания учетной записи и ее использования.
Заключение договора с использованием простой электронной подписи предусмотрен действовавшим на момент заключения договора законодательством. Принадлежность ответчику номера мобильного телефона: +№ ответчиком не опровергнута, равно как и факт, что именно он предпринял действия по заключению договора.
В подтверждение перечисление денежных средств в размере 28 000 руб. на банковскую карту, предоставленную ответчиком в анкете, в материалы дела представлена справка от <дата>, согласно которой статус перевода денежных средств заемщику «исполнено» (л.д. 26).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по исполнению договора на <дата> составила в общем размере 52060,00 руб., из которых: 28000,00 – сумма займа; 9520,00 руб. – проценты по договору за 66 дней пользования займом в период с <дата>. по <дата>.; 13328,14 руб. – проценты за 269 дней пользования займом за период с <дата>. по <дата>.; 1211,86 руб. – пеня за период с <дата>. по <дата>.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 421, 807, 809, 810, 819, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1761,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) сумму долга по договору № от <дата> в размере 52060,00 руб., из которых: 28000,00 – сумма займа; 9520,00 руб. – проценты по договору за 66 дней пользования займом в период с <дата>. по <дата>.; 13328,14 руб. – проценты за 269 дней пользования займом за период с <дата>. по <дата>.; 1211,86 руб. – пеня за период с <дата>. по <дата>., а так же государственную пошлину в размере 1761,80 руб., а всего – 53 821,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Г. Тюрин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено «15» сентября 2023 года.