Дело №5-303/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
г.Бор 27 октября 2022 года
Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного В ООО «Агропромкорм», разведенного, детей не имеющего, наличие инфекционных, хронических заболеваний и инвалидности отрицающего, на учете у нарколога/психиатра не состоящего (со слов),
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2022 года в отношении С.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что 23 октября 2022 года в 08 часов 24 минут около <адрес> С.С.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно – устранить обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения (привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание стекол на автомобиле, государственный регистрационный знак №.
Материал дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд Нижегородской области 27 октября 2022 года.
В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности С.С.А. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании С.С.А. с вменяемым правонарушением согласился, вину в его совершении признал. Пояснил, что действительно на его транспортном средстве имеется тонировка стекол, при остановке его транспортного средства он не успел снять тонировку.
Выслушав С.С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 №2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Аналогичное требование закреплено в п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Таким образом, законность предъявленного к С.С.А. сотрудником ГИБДД требования об устранении технической неисправности транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В связи с этим действия С.С.А., выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанные с отказом удалить пленочное покрытие с тонировкой с передних стекол вышеуказанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
С вмененным правонарушением С.С.А. согласился.
Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность С.С.А. за совершение указанного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание, что С.С.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении наказания С.С.А. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Штраф в сумме 2000 (две тысячи) рублей перечислить в:
УФК по Нижегородской области (ОМВД РФ по г.Бор)
ИНН <***>
КПП 524601001
р/сч:03100643000000013200
банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России
БИК 042202001
ОКТМО 22712000
УИН 18810452223070006462
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Е.М.Калынов